L'obbedienza acceca l'esperimento di Milgram

Perché una persona obbedisce? Fino a che punto una persona può seguire un ordine contrario alla propria morale? Queste e altre domande potrebbero forse essere risolte attraverso l'esperimento di Milgram (1963) o almeno, questa era l'intenzione di questo psicologo.

Siamo di fronte a uno degli esperimenti più famosi nella storia della psicologia, e anche più trascendentale per la rivoluzione che ha supposto le sue conclusioni nell'idea che abbiamo avuto fino a quel momento dell'essere umano. Soprattutto ci ha dato una spiegazione molto potente capire perché le persone buone a volte possono essere molto crudeli. Sei pronto per conoscere l'esperimento di Milgram??

L'esperimento di Milgram sull'obbedienza cieca

Prima di analizzare l'obbedienza, parleremo di come è stato condotto l'esperimento di Milgram. In primo luogo, Milgram ha pubblicato un annuncio sul giornale chiedendo ai partecipanti uno studio psicologico in cambio di una paga. Quando i soggetti arrivarono al laboratorio dell'Università di Yale, è stato detto loro che avrebbero partecipato a un'indagine sull'apprendimento.

Inoltre, il loro ruolo nello studio è stato spiegato a loro: porre domande a un altro argomento su un elenco di parole per valutare la loro memoria. Tuttavia ...

In realtà, questa situazione era una farsa che nascondeva il vero esperimento. Il soggetto pensava che stesse facendo domande su un altro argomento che era in realtà un complice del ricercatore. La missione del soggetto era di porre le domande complice su un elenco di parole che aveva precedentemente memorizzato. In caso di colpire, passerebbe alla parola successiva; in caso di fallimento il nostro soggetto dovrebbe dare uno shock elettrico al complice dell'investigatore (in effetti non sono stati applicati scarichi, ma il soggetto pensava che sì).

All'oggetto è stato detto che la macchina da scaricare consisteva in 30 livelli di intensità. Ad ogni errore che fece l'infiltrato, dovette aumentare la forza della scarica in uno. Prima di iniziare l'esperimento, al complice venivano già dati alcuni download minori, che il complice già simulava come fastidiosi.

All'inizio dell'esperimento, il complice risponde alle domande del soggetto correttamente e senza alcun problema. Ma a Mentre l'esperimento avanza, inizia a fallire e il soggetto deve applicare i download. Le prestazioni del complice erano le seguenti: raggiunta l'intensità del livello 10, dovette iniziare a lamentarsi dell'esperimento e volendo smettere, al livello 15 dell'esperimento rifiutò di rispondere alle domande e mostrerebbe con determinazione l'opposizione ad esso. Quando raggiungi il livello 20 di intensità, fingi un debole e quindi l'incapacità di rispondere alle domande.

In ogni momento il ricercatore sollecita l'argomento a continuare il test; anche quando il complice è apparentemente svenuto, considerando l'assenza di risposta come un errore. Affinché il soggetto non cada nella tentazione di abbandonare l'esperimento, il ricercatore ricorda al soggetto che è impegnato a raggiungere il fine e che tutta la responsabilità per ciò che accade è la tua, il ricercatore.

Ora ti faccio una domanda, Quante persone pensi che abbiano raggiunto l'ultimo livello di intensità (un livello di scarica in cui molte persone sarebbero morte)? E quanti hanno raggiunto il livello in cui il complice sviene? Bene, andiamo con i risultati di questi "criminali ubbidienti".

Risultati dell'esperimento di Milgram

Prima di condurre gli esperimenti, Milgram ha chiesto ad alcuni colleghi psichiatri di fare una previsione dei risultati. Gli psichiatri pensavano che la maggior parte dei soggetti avrebbe abbandonato la prima lamentela del complice, circa il 4% avrebbe raggiunto il livello in cui svenimenti simulati, e che solo un caso patologico, uno su mille, avrebbe raggiunto il massimo (Milgram, 1974 ).

Questa previsione era totalmente sbagliata, gli esperimenti hanno mostrato risultati inaspettati. Dei 40 soggetti del primo esperimento, 25 sono arrivati ​​alla fine. D'altra parte, circa il 90% dei partecipanti ha raggiunto almeno il livello in cui il complice sviene (Milgram, 1974). I partecipanti obbedivano al ricercatore in tutto, anche se alcuni di loro mostravano alti livelli di stress e rifiuto, continuavano a obbedire.

A Milgram è stato detto che il campione potrebbe essere distorto, ma questo studio è stato ampiamente replicato con diversi campioni e disegni che possiamo consultare nel libro di Milgram (2016) e tutti hanno offerto risultati simili. Anche uno sperimentatore di Monaco ha trovato risultati che l'85% dei soggetti ha raggiunto il livello massimo di download (Milgram, 2005).

Shanab (1978) e Smith (1998), ci mostrano nei loro studi che i risultati sono generalizzabili a qualsiasi paese della cultura occidentale. Anche così, dobbiamo stare attenti quando pensiamo che siamo di fronte a un comportamento sociale universale: le indagini transculturali non mostrano risultati conclusivi.

Conclusioni dell'esperimento di Milgram

La prima domanda che ci poniamo dopo aver visto questi risultati è, perché le persone hanno obbedito a questi livelli?? In Milgram (2016) ci sono più trascrizioni delle conversazioni dei soggetti con il ricercatore. In loro abbiamo osservato che la maggior parte dei soggetti si sentiva male per il loro comportamento, quindi non può essere la crudeltà che li muove. La risposta potrebbe risiedere nella "autorità" del ricercatore, in cui i soggetti veramente relegano la responsabilità per ciò che accade.

Attraverso le variazioni dell'esperimento di Milgram sono stati estratti una serie di fattori che hanno influenzato l'obbedienza:

• Il ruolo del ricercatore: la presenza di un ricercatore in veste, fa sì che i soggetti gli conferiscano un'autorità associata alla sua professionalità e quindi siano più obbedienti alle richieste del ricercatore.
• La responsabilità percepita: questa è la responsabilità che il soggetto crede di avere sulle sue azioni. Quando il ricercatore gli dice che è responsabile dell'esperimento, l'argomento vede diluita la sua responsabilità ed è più facile per lui obbedire.
• La coscienza di una gerarchia: quei soggetti che avevano un forte sentimento nei confronti della gerarchia erano in grado di vedersi al di sopra del complice e al di sotto del ricercatore; quindi hanno dato più importanza agli ordini del loro "capo" che al benessere del complice.
• La sensazione di impegno: il fatto che i partecipanti si fossero impegnati a portare a termine l'esperimento ha reso impossibile per loro opporsi in una certa misura.
• La rottura dell'empatia: quando la situazione impone la depersonalizzazione del complice, vediamo come i soggetti perdono empatia nei suoi confronti ed è più facile per loro agire con l'obbedienza.

Questi fattori da soli non portano una persona a obbedire ciecamente ad una persona, ma la somma di essi genera una situazione in cui l'obbedienza diventa molto probabile indipendentemente dalle conseguenze. L'esperimento di Milgram ci mostra di nuovo un esempio della forza della situazione di cui parla Zimbardo (2012). Se non siamo consapevoli della forza del nostro contesto, questo può spingerci a comportarci al di fuori dei nostri principi.

Le persone obbediscono ciecamente perché la pressione dei suddetti fattori supera la pressione che la coscienza personale può esercitare per uscire da questa situazione. Questo ci aiuta a spiegare molti eventi storici, come il grande sostegno alle dittature fasciste del secolo scorso o eventi più concreti, come il comportamento e le spiegazioni dei medici che hanno aiutato lo sterminio degli ebrei durante la seconda guerra mondiale nei processi di Norimberga..

Il senso dell'obbedienza

Ogni volta che vediamo comportamenti che vanno oltre le nostre aspettative, è interessante chiedersi che cosa li causa. La psicologia ci dà una spiegazione molto interessante dell'obbedienza. Parte della base secondo cui la decisione presa da un'autorità competente con l'intento di favorire il gruppo ha conseguenze più adattive rispetto a quella che avrebbe se la decisione fosse stata il prodotto di una discussione sull'intero gruppo.

Immagina una società sotto il comando di un'autorità che non è messa in discussione contro una società in cui qualsiasi autorità è sottoposta a processo. Non avendo meccanismi di controllo, logicamente il primo sarà molto più veloce delle seconde decisioni di esecuzione: una variabile molto importante che può determinare la vittoria o la sconfitta in una situazione di conflitto. Questo è anche molto legato alla teoria dell'identità sociale di Tajfel (1974), per maggiori informazioni qui.

Ora, cosa possiamo fare di fronte alla cieca obbedienza?? L'autorità e la gerarchia possono essere adattive in certi contesti, ma ciò non legittima la cieca obbedienza a un'autorità immorale. Qui affrontiamo un problema, se realizziamo una società in cui qualsiasi autorità è messa in discussione avremo una comunità sana e giusta, ma che cadrà davanti ad altre società con le quali entra in conflitto a causa della sua lentezza nel prendere decisioni.

A livello individuale, se vogliamo evitare di cadere nell'obbedienza cieca, è importante tenere presente che ognuno di noi può cadere sotto la pressione della situazione. Per questo motivo, la miglior difesa che abbiamo di fronte è quella di essere consapevoli di come i fattori del contesto ci influenzano; così quando questi ci sopraffanno, possiamo provare a riprendere il controllo e non delegare, per quanto grande sia la tentazione, una responsabilità che ci corrisponde.

Esperimenti come questo ci aiutano molto a riflettere sull'essere umano. Ci permettono di vedere che i dogmi come l'essere umano sono buoni o cattivi, sono lontani dallo spiegare la nostra realtà. È necessario fare luce sulla complessità del comportamento umano per comprenderne le ragioni. Sapere questo ci aiuterà a capire la nostra storia e a non ripetere certe azioni.

riferimenti

Milgram, S. (1963). Studio comportamentale dell'obbedienza. Journal of Annormal and Social Psychology, 67, 371-378.

Milgram, S. (1974). Obbedienza all'autorità: una visione sperimentale. New York: Harper e Row

Milgram, S. (2005). I pericoli dell'obbedienza. POLIS, Revista Latinoamericana.

Milgram, S., Goitia, J. de, & Bruner, J. (2016). Obbedienza all'autorità: l'esperimento di Milgram. Capitan Swing.

Shanab, M. E., & Yahya, K. A. (1978). Uno studio interculturale di obbedienza. Bollettino della Società Psichica.

Smith, P. B., & Bond, M. H. (1998). Psicologia sociale tra culture (2a edizione). Prentice Hall.

Tajfel, H. (1974). Identità sociale e comportamento intergruppo. Informazioni sulla scienza sociale, 13, 65-93.

Zimbardo, P. G. (2012). L'effetto Lucifero: il perché del male.

Perché la malvagità carcere esperimento psicologo Philip Zimbardo Stanford non mostra il motivo per cui il male e il potere della situazione attraverso Prison Experiment Stanford. Scoprilo! Leggi di più "