La caduta di un mito nella prigione di Stanford

Se pensiamo alla psicologia sociale, l'esperimento della prigione di Stanford potrebbe venire in mente. Questo esperimento condotto da Philip Zimbardo nel 1971 è diventato il più famoso nel campo. Chi altro e chi meno ha sentito di lui o ha visto uno dei film che sono stati fatti, che è stato guidato, in parte, dal suo grande lavoro di divulgatore.

Zimbardo voleva studiare il comportamento degli esseri umani sotto l'influenza delle variabili situazionali e rispondere a una serie di domande come: che cosa rende una persona buona di agire perfidamente? Le circostanze sono in grado di trasformare una "brava persona" in una "cattiva persona" e persino crudele?

L'esperimento di prigione di Stanford

Nell'esperimento, ai volontari è stato chiesto di "simulare una prigione". I selezionati erano divisi in "prigionieri" e "guardie", in modo che ciascuno doveva agire in base al ruolo assegnato.

sorprendentemente, sia i prigionieri che le guardie sembravano prendere i ruoli molto velocemente, dando naturalmente il via a comportamenti che non avrebbero mai svolto nel loro ambiente quotidiano. I prigionieri erano sottomesso, obbediente, la depressione, passivo e dipendente, mentre le guardie, però, sadici malvagi erano autorevoli e inflessibile; abusando del loro potere e status.

Questa situazione ha conseguenze inimmaginabili, le guardie imposto nuove regole, compiuto atti di umiliazione e di molestie, violenza verbale, e anche un vasto repertorio di punizioni, generalmente abusando presentazione dei prigionieri ogni volta che avuto occasione di fare.

Tutta questa situazione ha cominciato ad avere ripercussioni psicologiche sui prigionieri attraverso la presenza di diversi disturbi emotivi, alcuni di questi vengono rimossi dall'esperimento e sostituiti. Infine, l'esperimento è stato interrotto a sei giorni, lontano dalle due settimane programmate.

Interpretazione dei risultati

La conclusione principale di questo esperimento è stata che i ruoli influenzano, e molto, il comportamento (e, per estensione, nei pensieri e nelle emozioni). Quindi, ciò che spesso lascia il posto a comportamenti gentili o cattivi sono le circostanze e non le persone. In questo modo, l'interiorizzazione dei ruoli e delle variabili esterne può portare al male, che spiegherebbe in parte il comportamento estremo o situazioni catastrofiche come il nazismo.

Nelle parole di Zimbardo: "Abbiamo potuto vedere come carcere disumanizza le persone, trasformandole in oggetti e inoculando un sentimento di disperazione. Per quanto riguarda le guardie, ci siamo resi conto di come le persone normali possano arrivare a trasformare il bravo Dr. Jekyll dal malvagio Mr. Hyde". Finora tutto sembra logico ed è ciò che ci è stato detto da sempre, ma questo esperimento non dovrebbe essere chiamato o addirittura sperimentato.

Interpretazione dall'identità

Una delle basi della scienza è la replicabilità. Qualsiasi esperimento, se replicato nelle stesse condizioni, dovrebbe generare le stesse conclusioni. Ma cosa succede se non si replicano? Ovviamente, ci sarebbe un problema. In questo caso dovremmo cercare le cause per cui i risultati sono diversi. Tuttavia, la variabilità dei comportamenti umani complica maggiormente questo compito.

Nel caso della prigione di Stanford, la replica dello studio presenta limitazioni etiche. Tuttavia, due ricercatori, Haslam e Reicher, hanno effettuato una parziale ripetizione dell'esperimento con l'assistenza della BBC, le scene televisive in studio in uno spettacolo di realtà chiamato L'esperimento.

I risultati e le conclusioni erano molto diversi da quelli dello Zimbardo, hanno scoperto che la causa non erano i ruoli ma l'identità del gruppo. Mentre Zimbardo suggerito che tirannia era una conseguenza e potenza insite gruppi, Haslam e Reicher suggerito che la mancanza di potenza e fallimento come gruppo erano leader di tirannia.

Critica della prigione di Stanford

Quest'ultimo studio e altri problemi relativi alla prigione di Stanford sono emersi per evidenziare l'esperimento più famoso in psicologia sociale. Vediamone alcuni:

• Trattamento dei prigionieri: l'esperimento si concluse a causa di alcune pratiche avvenute come il sadismo delle "guardie" e i traumi dei "prigionieri". Sebbene non fosse previsto che ciò accadesse, l'esperimento dovette essere sospeso non appena comparvero i primi segni. Ogni esperimento deve rispettare alcune regole, come la protezione della salute delle persone che vi partecipano..
• Fiducia nelle prove aneddotiche: Ogni esperimento scientifico deve avere il controllo sulle variabili che possono influenzare i risultati. In questo caso, i dati che esistono sono le osservazioni degli sperimentatori, che sono soggettive e basate su aneddoti. Zimbardo è stato persino coinvolto e ha partecipato all'esperimento influenzando i partecipanti.
• Addestramento delle guardie: Si presume che il comportamento delle "guardie" fosse spontaneo, cioè che le tecniche di sadismo da loro praticate derivassero da esse. Tuttavia, in seguito si è saputo che gli sperimentatori erano coloro che li incoraggiavano a realizzarli.
• Richieste implicite: Una delle "guardie", con esperienza nel teatro, ha commentato che il suo piano era quello di costringere qualcosa a succedere. Che è stato rafforzato dai ricercatori e dalla passività dei loro pari. Pertanto, negli esperimenti i partecipanti sono inclini a fare ciò che pensano che i ricercatori vogliono che facciano. Pertanto, i partecipanti tendono ad agire stereotipati.
• Interpretazione dei risultati: due partecipanti hanno abbandonato l'esperimento prima che fosse interrotto. È stato accusato di aver avuto una crisi all'interno della prigione. Tuttavia, i partecipanti hanno dichiarato di aver simulato le crisi da rimuovere perché l'unica via d'uscita era attraverso l'aiuto medico o psichiatrico. Inoltre, uno di loro ha dichiarato di voler andare a studiare perché ha sostenuto gli esami e in carcere non gli è stato permesso di studiare.
• Campione piccolo e non rappresentativo: tutti i partecipanti provenivano da situazioni socio-economiche simili e erano uomini provenienti dagli Stati Uniti. Questa omogeneità nei partecipanti, insieme al fatto che erano pochi, significa che i risultati non possono essere generalizzati ad altre popolazioni.

Mentre queste critiche possono sembrare semplici aneddoti dopo tutto questo tempo, la sua importanza è tale che molti insegnanti hanno smesso di insegnare questo esperimento gli studenti pseudo-psicologia. La scienza non è perfetta e migliora dall'identificazione e dalla correzione degli errori. anche, la scienza ha bisogno di rigore per generare una conoscenza coerente. Pertanto, è necessario implementare buone pratiche e criticare quando non vengono soddisfatte.

Perché la malvagità carcere esperimento psicologo Philip Zimbardo Stanford non mostra il motivo per cui il male e il potere della situazione attraverso Prison Experiment Stanford. Scoprilo! Leggi di più "