The Monster Study on Stuttering, di Wendell Johnson

The Monster Study è una ricerca condotta negli Stati Uniti negli anni '30 e che ha cercato di scoprire gli effetti delle diverse terapie nei bambini con disturbi della lingua e della comunicazione.

Questo studio ha generato dibattiti e controversie che hanno segnato una parte importante della ricerca in psicologia, in particolare per quanto riguarda i suoi dilemmi etici. Successivamente spieghiamo cos'è lo studio dei mostri, come è stato il suo approccio e quali sono i motivi per cui è considerata un'indagine controversa.

• Articolo correlato: "I 15 tipi di ricerca (e caratteristiche)"

Cos'è lo studio dei mostri?

The Monster Study è un'indagine sul disturbo della fluidità linguistica (balbuzie), diretto dallo psicologo americano Wendell Johnson nel 1939. Fu fatto sotto la supervisione di Johnson, ma diretto da uno dei suoi studenti laureati, Maria Tudor.

La ricerca è stata condotta presso l'University of Iowa e venti orfani dell'orfanotrofio veterani Iowa hanno partecipato. L'obiettivo principale dello studio è stato quello di analizzare se la balbuzie potrebbe essere indotta e se potrebbe diminuire con una terapia basata sul rinforzo positivo.

In contrasto con le teorie del cervello vincente sorge nel suo tempo, Wendell credeva che la balbuzie fosse un comportamento appreso, e che in quanto tale, potrebbe essere ignorante e anche indotto.

Secondo lo psicologo, la balbuzie si verifica quando la persona che ascolta qualcuno che parla fluentemente, la valuta come qualcosa di indesiderabile; problema che viene percepito dal relatore e causa tensione e preoccupazione.

La conseguenza di questa tensione e preoccupazione è quella l'oratore peggiora la fluidità del suo discorso; che genera più angoscia e di nuovo causa la balbuzie. In altre parole, la balbuzie di Wedell è una conseguenza dello sforzo per evitare la balbuzie, che è causata dalla pressione esercitata dalla persona che ascolta..

• Forse ti interessa: "Balbuzie (dispnea): sintomi, tipi, cause e trattamento"

Studio di progettazione

Lo studio sui mostri è iniziato selezionando i 22 bambini che hanno partecipato. Di questi 22 bambini selezionati, ce n'erano 10 che avevano una balbuzie precedentemente rilevata dai loro insegnanti e da chi si prendeva cura di loro.

Successivamente, Tudor e il suo team di ricerca hanno valutato personalmente il discorso dei bambini. Hanno quindi generato una scala da 1 a 5 in cui 1 si riferiva alla fluidità più bassa; e 5 riferiti alla massima fluenza. Così, hanno diviso il gruppo di bambini: 5 di loro sono stati assegnati a un gruppo sperimentale e gli altri 5 a un gruppo di controllo.

Gli altri 12 bambini che hanno partecipato non hanno avuto alcun disturbo della lingua o della comunicazione e sono stati scelti a caso anche all'interno dell'orfanotrofio. Sei di questi 12 bambini sono stati anche assegnati a un gruppo di controllo e gli altri 6 a un gruppo sperimentale. Avevano tra i 5 e i 15 anni.

Nessuno dei bambini sapeva di partecipare a un'indagine; credevano che stessero davvero ricevendo una terapia che sarebbe durata 4 mesi, da gennaio a maggio 1939 (il tempo in cui lo studio è durato).

María Tudor aveva preparato un copione terapeutico per ogni gruppo. La metà dei bambini direbbe alcune frasi positive, cercando di impedire ai bambini di prestare attenzione ai commenti negativi che gli altri fanno sul loro discorso; e l'altra metà direi quegli stessi commenti negativi e enfatizzerebbe ogni errore del suo discorso.

Risultati principali

I 22 bambini erano divisi a seconda che avessero o meno un disturbo della lingua, in un gruppo di controllo e in un gruppo sperimentale. I bambini nel gruppo sperimentale hanno ricevuto una terapia linguistica basata sul rinforzo positivo. Ciò includeva, ad esempio, l'elogio della fluidità delle sue parole e parole. Questo si applicava tanto ai bambini che avevano balbuzie quanto a quelli che non avevano o avevano pochissimo.

All'altra metà dei bambini, quelli del gruppo di controllo, Tudor diede loro una terapia basata sull'opposto: rinforzi negativi. Per esempio, ha esaltato ogni imperfezione del linguaggio, ha smesso di parlare, ha sottolineato che erano "bambini balbuzienti"; e se i bambini non hanno avuto alcun disturbo, ho detto loro che non stavano parlando bene e che stavano presentando i primi sintomi della balbuzie..

L'unico risultato conclusivo è stato che i partecipanti al secondo gruppo hanno mostrato rapidamente i sintomi di ansia, in particolare che ha causato l'imbarazzo di parlare, perché risolvere ogni discorso iniziato ossessivamente e addirittura impedire la comunicazione. A se stesso i suoi compiti scolastici sono diminuiti e il suo comportamento è cambiato verso il ritiro.

Perché è conosciuto come uno studio "mostro"?

Questo studio è conosciuto come un "mostro" a causa dei dilemmi etici che ha generato. Il gruppo di bambini che hanno ricevuto la terapia sulla base di rinforzo negativo, ha presentato anche effetti psicologici negativi a lungo termine, così come coloro che hanno già avuto disturbi del linguaggio, il conservato per tutta la vita.

Una volta che lo studio è stato completato, Tudor tornato al volontario all'orfanotrofio per offrire aiuto a coloro che avevano sviluppato l'ansia e che avevano peggiorato la loro fluency di discorso. anche testato con terapia basata su rinforzi positivi.

Allo stesso modo, Johnson si è scusato un anno dopo dicendo che i bambini si sarebbero sicuramente ripresi nel tempo, anche se era chiaro che il loro studio aveva lasciato un segno su di loro.

coetanei Johnson e colleghi doppiato questa indagine il "Mostro di studio", che descrive come inaccettabile che i bambini orfani sono stati usati per testare un'ipotesi. Attualmente, e dopo diversi casi simili, le norme etiche della ricerca in psicologia sono state riformulate in modo importante.

Dopo essere rimasto nascosto, questa indagine è venuta alla luce e ha indotto l'Università dello Iowa a scusarsi pubblicamente nel 2001. Questa stessa università ha affrontato una richiesta di migliaia di dollari da parte di molti dei bambini (ora adulti) che erano stati interessati a lungo termine dalla ricerca.

Riferimenti bibliografici:

• Goldfarb, R. (2006). Etica. Un caso di studio di Fluency. Pubblicazione plurale: USA
• Polti, I. (2013). Etica nella ricerca: analisi da una prospettiva attuale su casi paradigmatici di ricerca in psicologia. Documento presentato al V Congresso internazionale di ricerca e pratica professionale in psicologia. Facoltà di Psicologia, Università di Buenos Aires, Buenos Aires. [Online] Disponibile su https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodríguez, P. (2002). Balbuzie dal punto di vista dei balbuzienti. Università Centrale del Venezuela. Estratto il 12 maggio 2018. Disponibile su http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.