Imparare a non essere d'accordo con Paul Graham e la gerarchia della qualità argomentativa

Disaccordo e disaccordo sono due aspetti inerenti all'essere umano come il bisogno di mangiare. Il semplice fatto di essere animali razionali ci predispone al dubbio e al disaccordo con qualsiasi opinione con la quale non ci sentiamo completamente identificati.

Tuttavia, non tutte le persone hanno la capacità di farlo correttamente. Paul Graham ha notato questo fatto e ha creato una "gerarchia di discrepanza" che ordina il modo in cui le persone non sono d'accordo.

• Forse sei interessato: "10 tipi di argomenti da utilizzare nei dibattiti e nelle discussioni"

Chi è Paul Graham?

Paul Graham è un programmatore di computer e saggista di origine britannica che divenne noto dopo il suo lavoro con Lisp, una famiglia di linguaggi di programmazione. Inoltre, ha co-fondato quello che era il primo application service provider (ASP).

Dopo aver conseguito una notevole fama nel mondo dei computer e nella programmazione, Graham ha iniziato la sua carriera come saggista. Dal suo sito Web, ha pubblicato saggi su una varietà di argomenti Contenevano di tutto, dai testi sui linguaggi di programmazione alle cause del perché i "nerd" non raggiungono mai la popolarità. Questi scritti sono raccolti nella pubblicazione Hacker e pittori, che è stato pubblicato nel 2004, sebbene avesse già pubblicato libri sulla programmazione.

Tuttavia, uno dei suoi saggi più acclamati e ampiamente diffusi in tutto il mondo è stato il suo studio Come non essere d'accordo scritto nell'anno 2008. In esso Graham rappresenta graficamente la "gerarchia della discrepanza", questo mostra i diversi livelli in cui una persona può esprimere il proprio disaccordo o disaccordo con qualsiasi argomento.

Tuttavia, prima di spiegare di cosa tratta questa gerarchia e come è organizzata, è necessario sapere in che cosa consiste la discrepanza e come funziona la dinamica di questa gerarchia..

Qual è la discrepanza e come funziona??

La Royal Academy of the Spanish Language definisce la "discrepanza" con due diversi significati:

1. "Differenza, disuguaglianza che risulta dal confronto delle cose tra loro".
2. "Il dissenso personale nelle opinioni o nel comportamento".

Pertanto, e secondo questa definizione, una persona che non è d'accordo è una le cui credenze, pensieri o comportamenti non corrispondono a quelli di qualsiasi altra persona o gruppo.

Tuttavia, la discrepanza è un fatto sociale. Cioè, per non essere d'accordo con qualcosa, è necessaria la presenza di un'altra persona o di un gruppo di persone con cui confrontare le opinioni e non essere d'accordo; e anche un gruppo di follower che supporta il nostro punto di vista.

Quindi, il livello sociale la discrepanza segue un percorso. Una serie di linee guida che vanno dall'origine del disaccordo ai disaccordi generati all'interno di questa prima discrepanza. Sebbene complesso, questo processo è molto più facile da capire se seguiamo ciascuno dei passaggi:

1. Esistenza di un'ideologia o pensiero sostenuta da numerosi seguaci.
2. All'interno di questo stesso gruppo di persone qualcuno genera una discrepanza, diffondere una credenza o un'opinione personale e creare una separazione all'interno del primo gruppo.
3. Entrambe le parti acquisiscono un numero sufficiente di follower per mantenere tali opinioni nel tempo.
4. Le discrepanze continuano ad apparire all'interno dei gruppi stessi che generano nuovi gruppi di persone, ponendo così fine ai gruppi originali. Questa dinamica si ripete successivamente.

Poiché la tendenza a non essere d'accordo è qualcosa di naturale dell'essere umano, dal semplice fatto di possedere la capacità di ragionare, queste dinamiche sono mantenute nel tempo e appaiono in tutte le aree della vita.

• Forse ti interessa: "I 10 tipi di errori logici e argomentativi"

La discrepanza della gerarchia di Graham

Una volta che conosciamo il funzionamento delle discrepanze, possiamo continuare a descrivere come questi disaccordi possono manifestarsi in ciascuna delle persone che lo vivono. Dal momento che non è lo stesso esprimere un disaccordo per mezzo di un insulto, che farlo ricorrendo all'argomentazione solida e razionale.

Per fare ciò, Graham crea una rappresentazione grafica con una forma triangolare in cui sono ordinati questi livelli di discrepanza. Secondo questo grafico triangolare, più alta è la posizione di una persona nella piramide, più potente è la posizione o la discussione stessa, mentre quelli che sono ai livelli inferiori usano argomenti deboli e banali per giustificare se stessi.

Tuttavia, una persona è in grado di evolvere o muoversi tra i diversi livelli. In questo modo, più alte sono le persone nei livelli, più edificante e redditizio saranno gli scambi di opinioni.

Successivamente spieghiamo i diversi livelli della gerarchia della discrepanza dal più basso al più alto di tutti.

7. Insulto

Il livello più basso di argomentazione è dove tutte le persone che ricorrono all'insulto come forma di opposizione vengono installate, dato che non sono in grado di offrire alcun tipo di argomento per poco che sia.

Graham lo esemplifica con la frase "sei un idiota".

6. Ad hominem

L'autore colloca su questo gradino tutti coloro che "attaccano le caratteristiche o l'autorità dell'avversario devono considerare la sostanza dell'argomento".

Ciò significa che la persona è in grado di confutare un'altra persona attraverso attacchi o affermazioni negative sulla sua persona, con l'intenzione di screditarlo ma senza fornire alcun argomento valido ciò dimostra la debolezza del ragionamento e le affermazioni dell'altro. Cioè, la persona viene attaccata, non quello che dice.

Un esempio di questa discrepanza potrebbe essere: "Che cosa saprai se non hai nemmeno studi?".

• Forse sei interessato: "6 tasti per evitare discussioni assurde di coppia"

5. Tono di risposta

In questi casi la persona si concentra o usa il tono del messaggio del tuo avversario per cercare di negarlo o confutarlo, senza prendere in considerazione il fondamento o l'essenza di ciò che viene discusso.

Una tipica affermazione in questi casi sarebbe: "Urlando così tanto nessuno ti prenderà sul serio".

4. Contraddizione

La persona che usa la contraddizione per confutare un'opinione tende ad esprimere un'idea opposta ma con poco contenuto o senza prove.

In questi casi gli argomenti usati si esprimono in forme di verità universali che, secondo quella stessa persona, non hanno bisogno di spiegazioni.

Pertanto, l'esempio sarebbe: "Tutti sanno che questo non è il caso".

3. Contro argomentazione

Da questo livello il ragionamento inizia a presentare una maggiore ricchezza e qualità. Tuttavia, nel controsenso la persona esibisce prove o prove che supportano la sua opinione, ma ciò è stato detto o scritto da altri in precedenza..

Le idee usate per discutere qualsiasi argomento non sono il risultato del ragionamento della persona, ma utilizzano gli approcci e le spiegazioni di terze parti per supportare le loro convinzioni.

Ad esempio: "Non hai ragione, perché come ha detto Socrate ..."

2. Confutazione

In questo secondo livello di discussione la persona è in grado di ragionare e non essere d'accordo con le proprie idee e credenze ma senza prendere in considerazione la base dell'argomento o le credenze dell'altro. Piuttosto, si basa su dettagli o idee molto specifiche del discorso dell'altro, non essendo in grado di confutare l'idea centrale.

1. Rifiuta il punto centrale

Finalmente raggiungiamo il livello più alto, e quindi più costruttivo quando si tratta di mantenere una discussione. A questo punto la persona dispone delle risorse necessarie per confutare il tema centrale o la base della discussione esplicitamente e direttamente, usando le proprie esperienze e argomentazioni e potendo integrare le idee dell'altro nella loro discussione.