Processi di attribuzione - Conseguenze e applicazione

Nella psicologia sociale, l'attribuzione è il processo mediante il quale gli individui spiegano le cause del comportamento e degli eventi. Lo sviluppo di modelli per spiegare questi processi è chiamato teoria dell'attribuzione.La teoria dell'attribuzione propone che le attribuzioni che le persone fanno su eventi e comportamenti possano essere classificate come interno o esterno. In una attribuzione interna, la gente deduce che un evento o il comportamento di una persona è dovuto a fattori personali, come tratti, abilità o sentimenti. In un'attribuzione esterna o situazionale, la gente deduce che il comportamento di una persona è dovuto a fattori situazionali.

1. La teoria di Heider
2. Le formulazioni teoriche di Kelly, Jones e Davis
3. Conseguenze di attribuzione
4. Applicazione di contributi sull'attribuzione alla motivazione del conseguimento

La teoria di Heider

La prima formulazione teorica viene eseguita Heider (1958) sottolineando l'esistenza di due classi generali di forze che entrano nella produzione di un'azione: forze personali e forze ambientali. Le forze personali si trovano in due fattori:

• motivazione. Includerebbe due elementi, il intenzione, o elemento direzionale della motivazione, e il sforzo, o elemento quantitativo della motivazione (grado in cui la persona tenta di eseguire il comportamento).
• capacità. Si riferisce all'abilità fisica o psichica richiesta per eseguire un'azione.

Le forze ambientali variano in base al loro grado di stabilità. Ad esempio, il difficoltà del compito come forza stabile e fortuna come forza instabile. La congiunzione tra capacità e difficoltà delle attività determina se l'azione è possibile. Il fatto che l'azione sia finalmente completata sarà anche determinata dalla motivazione. La relazione tra i fattori potrebbe essere espressa formalmente nei seguenti termini: P = F Dove, la possibilità o il potere (P) è una funzione della relazione moltiplicativa tra la capacità (C) e la motivazione (M), e la difficoltà dei compiti (D) in una relazione additiva con il prodotto precedente. In generale, l'attribuzione delle responsabilità varia in base al contributo delle forze ambientali e personali al risultato dell'azione: maggiore è il contributo della situazione, minore sarà la responsabilità personale. Quando un osservatore si trova di fronte alla necessità di interpretare il comportamento di un'altra persona, deve scegliere tra almeno tre possibilità:

• Il comportamento è stato causato dalla situazione, in modo che potrebbe accadere in futuro in circostanze simili.
• Il verificarsi del comportamento è stato casuale o non intenzionale, in modo che il suo verificarsi futuro sarebbe imprevedibile.
• Il comportamento era intenzionale e riflette una disposizione personale, in modo che potesse accadere di nuovo in futuro anche in condizioni diverse.

Le formulazioni teoriche di Kelly, Jones e Davis

La teoria di Kelly aggiunge due aspetti rilevanti.

Da un lato, l'auto-attribuzione è inclusa. D'altra parte, le forze ambientali che determinano le attribuzioni causali si estendono:

1. entità. Sarebbero gli oggetti, gli stimoli o le persone a cui è diretta la risposta. Da questa fonte si ottiene l'informazione di distinzione, cioè, se la risposta avviene o meno quando sono presenti altre entità.
2. Contesto (tempo / modalità). Sarebbe la situazione in cui si verifica l'azione. Da questa fonte si ottiene l'informazione di coerenza, cioè, se la risposta avviene in momenti diversi e in che modo.
3. persone. Otterrai le informazioni da consenso, cioè, se la stessa risposta è prodotta da altre persone o meno, prima della stessa entità. Le attribuzioni alle variabili personali sembrano più grandi quando c'è un basso consenso, bassa distinzione e alta coerenza; mentre le attribuzioni all'entità sono generate quando il comportamento era elevato nel consenso, nella distinzione e nella coerenza; e, infine, le attribuzioni al contesto si verificano quando il comportamento era alto nella distinzione e, allo stesso tempo, basso nella coerenza e nel consenso.

La teoria di Jones and Davis (1965) noto come Teoria dell'inferenza corrispondente, aggiungerebbe due aspetti ai contributi iniziali di Heider:

• Viene effettuata un'analisi più dettagliata dei punti di forza personali.
• Si concentra sugli effetti prodotti da un'azione.

Anche se una persona non osserva un'azione, in molti casi può dedurre una disposizione sottostante dai suoi effetti. Jones e Davis Considerano che ogni azione ha una serie di possibili effetti. In teoria, si suggerisce che gli effetti comuni a più azioni non possano servire come base per decidere tra le varie possibilità comportamentali. Sarebbero gli effetti non comuni che consentirebbero di inferire le ragioni delle scelte fatte. Il primo confronto tra le elezioni si baserebbe sul numero di effetti non comuni. Successivamente, il precettore cerca di valutare la desiderabilità di questi effetti. Per fare questo, analizza il gruppo di riferimento dell'attore considerato. Da qui, è chiamato inferenza corrispondente alla certezza con cui l'osservatore indica che il comportamento di un attore riflette una disposizione personale o ambientale. Maggiore sicurezza (alta corrispondenza) avverrà quando si verifica la combinazione appropriata tra effetti non comuni e presunta desiderabilità di essi. La seguente tabella mostra la determinazione dell'inferenza corrispondente basata sul numero e sulla desiderabilità degli effetti non comuni di un'azione.

Quando il numero di effetti non comuni è elevato, l'attribuzione di un comportamento a una disposizione personale può essere ambigua. In alternativa, quando il numero è basso, la causa del comportamento sembra più chiara. Quando la desiderabilità è alta, si impara poco dalle disposizioni personali dell'attore. Quando, al contrario, la desiderabilità è bassa, il comportamento riflette una disposizione personale abbastanza forte da superare le pressioni ambientali che potrebbero segnalare la scelta di un'altra azione. La teoria di Weiner come proposta integrativa La teoria di Weiner deriva dal lavoro di Heider. Il suo principale contributo alla ricerca dell'attribuzione sta nell'aver sviluppato un modello integrativo delle attribuzioni causali e degli effetti cognitivi, affettivi e comportamentali che queste attribuzioni potrebbero avere, applicandolo principalmente a situazioni o contesti di conseguimento. Weiner classifica le quattro cause menzionate da Heider come possibili spiegazioni del comportamento, in due dimensioni:

Luogo di causalità. Sarebbe il luogo in cui l'individuo pone la responsabilità per l'azione. Ad una estremità della dimensione sarebbe il causalità interna (i risultati sono spiegati in base alla loro capacità o sforzo) e all'estremo opposto, il causalità esterna (il risultato è dovuto a fattori ambientali o proprietà dell'attività). stabilità. Raccoglierebbe il grado in cui la causa del comportamento è stabile (difficoltà del compito, capacità personale) o è instabile, potendo variare da una situazione all'altra (sforzo investito, fortuna). Frieze e Weiner (1971) hanno informato i soggetti della percentuale di successo che una persona aveva ottenuto in un compito (100, 50, 0), la percentuale di successo che quella persona aveva ottenuto in compiti simili (100, 50, 0) e la percentuale di successo ottenuta da altre persone ipotetiche nell'attività considerata (100, 50, 0). Queste tre informazioni corrisponderebbero rispettivamente alla distinzione, alla coerenza e al consenso, indicate da Kelly:

1. Il compito del soggetto era quello di attribuire il successo o il fallimento a capacità, sforzo, difficoltà di compito o fortuna, usando scale da 0 a 3. I risultati hanno mostrato che:
2. Mentre il coerenza tra il presente e il risultato passato ha portato ad attribuzioni a fattori stabili (capacità, difficoltà del compito), il discrepanza tra questi ha portato ad attribuzioni a fattori instabili (sforzo, fortuna).
3. il coerenza tra il risultato immediato e la performance degli altri, le attribuzioni generate alla difficoltà del compito.
4. il incoerenza tra il risultato della persona e quello degli altri ha generato attribuzioni a capacità e sforzo (fattori interni).
5. Se l'individuo aveva sempre fallito nel passato e fallito di nuovo, la difficoltà del compito e / o la mancanza di capacità della persona (fattori stabili) era percepita come una causa. Ma se il ripetuto fallimento è stato assicurato da un successo, è stato attribuito a buona fortuna e / oa uno sforzo maggiore (fattori instabili). Pertanto, sembra che i risultati attesi portino ad attribuzioni più stabili, mentre l'inaspettato provoca attribuzioni causali più instabili.

Successivamente, Weiner incorpora una terza dimensione, controllabilità, con l'idea di raccogliere il grado in cui la persona controlla la causa del loro comportamento. Quindi, lo sforzo e lo stato della mente, sarebbero fattori interni e instabili, ma mentre lo sforzo può essere intenzionale (controllabile), lo stato della mente sarebbe, in linea di principio, fuori dal loro controllo. Tuttavia, alcuni autori hanno sottolineato che il dimensionamento non è sempre fatto nel modo in cui Weiner sottolinea. In uno studio condotto per analizzare come le persone giudicano le cause di abilità, sforzo, difficoltà e fortuna, a seconda del risultato (successo o fallimento) in un contesto di realizzazione, nelle tre dimensioni proposte da Weiner, sono stati trovati i seguenti risultati:

• Locus of Causality. Il modello Weiner è confermato. Capacità e sforzo sono percepiti come cause più interne che difficoltà e fortuna. Un fatto interessante è quello relativo alla maggiore internalità del fattore fortuna rispetto al fattore di difficoltà.
• stabilità. È sorprendente che tutte le cause abbiano un punteggio molto basso in questa dimensione. Capacità e sforzo sono percepiti come più stabili di difficoltà e fortuna. Questo risultato coincide con quello che predice la teoria di Weiner, che considera lo sforzo un cauda instabile e lo rende difficile per una causa stabile. La dimensionalità è modulata dal risultato, in modo tale che la capacità e lo sforzo siano percepiti più stabili nella condizione di successo che in quella di fallimento, un fatto che non influenza la difficoltà e la fortuna.
• controllabilità. I risultati indicano che la capacità e lo sforzo sono percepiti come fattori più controllabili rispetto alla difficoltà e alla fortuna.

Conseguenze di attribuzione

Le attribuzioni causali possono influenzare le aspettative future della persona in situazioni simili.

Dal indagini sulla motivazione Il raggiungimento e il livello delle aspirazioni è stato suggerito che:

• Dopo il successo, le aspettative sarebbero aumentate, mentre dopo il fallimento sarebbero diminuite.

Dal teoria dell'apprendimento sociale Si suggerisce di tenere conto del tipo di situazione (interna / esterna):

• Dopo il successo in una situazione di capacità (interna), le aspettative aumenterebbero in misura maggiore rispetto al successo in una situazione di fortuna o casualità (esterna).
• Dopo il fallimento in una situazione esterna, le aspettative rimangono, o possono anche aumentare; mentre dopo il fallimento di una situazione interna, le aspettative future sul successo tenderanno a

Dal teoria dell'attribuzione viene suggerito il ruolo giocato dal livello di stabilità dei fattori causali.

• Il fallimento attribuito a bassa capacità o difficoltà del compito (fattori stabili) diminuisce più le aspettative future di successo rispetto al fallimento attribuito a mancanza di sforzo o sfortuna (fattori instabili).
• Il successo attribuito a buona fortuna oa uno sforzo elevato (fattori instabili) porterà ad un minore aumento delle aspettative di successo rispetto a quello attribuito a capacità elevata o facilità del compito (fattori stabili). Cioè, l'attribuzione causale a fattori stabili produce maggiori cambiamenti tipici nelle aspettative (aumento dopo successo e diminuzione dopo fallimento) rispetto all'ascrizione a fattori instabili.

Al fine di unificare i risultati, Weiner suggerisce che, dato che le prove derivate dagli studi sull'apprendimento sociale, in qualche modo, oltre alla dimensione di internalità, viene presa in considerazione la dimensione di stabilità e tenendo conto delle prove derivate dal Teoria dell'attribuzione, ci si potrebbe orientare verso la determinazione nei cambiamenti delle aspettative future in base alla dimensione della stabilità, invece di dipendere dalla dimensione dell'internalità.

Allo stesso modo in cui le attribuzioni causali influiscono sulle aspettative future, l'aspettativa precedente ha anche un effetto sulle attribuzioni causali fatte. Quindi, una grande aspettativa di successo, seguita da un successo porta ad un'attribuzione stabile; mentre una bassa aspettativa seguita da un successo evoca un'ascrizione instabile. Le possibili relazioni tra le precedenti aspettative di successo, risultato, attribuzioni e aspettative future sono espresse nella seguente tabella che puoi vedere questo passaggio.

Emotivo o affettivo

Dalla teoria di Weiner, si propone che le emozioni o le reazioni affettive siano post-attributive e pre-comportamentali. AZIONE1- RISULTATO1 - ASSEGNAZIONE - REAZIONE EMOTIVA - AZIONE2 - RISULTATO2 - ATTRIBUZIONE2 Quindi, in seguito a un risultato, c'è una prima reazione più o meno generale (emozione primitiva) basata sul successo o fallimento percepito. Queste emozioni sarebbero dipendenti dal risultato e indipendenti dall'attribuzione, perché sarebbero determinate solo dal raggiungimento o meno di un obiettivo o obiettivo desiderato, non la causa di quel risultato. Successivamente, verrà fatta un'accusa causale, generando diverse reazioni affettive a seconda dell'attribuzione scelta. Tutte queste emozioni dipenderebbero dall'attribuzione, nella misura in cui sono determinate dalla causa percepita del risultato precedente. Ogni dimensione della causa è correlata a un insieme di emozioni o sentimenti:

• controllabilità. È legato alle cosiddette emozioni sociali (rabbia, pietà, colpa e vergogna). il ira viene sottratto quando la persona fallisce un "dovrebbe". il pietà, compassione o compassione altri lo sperimentano quando la causa del comportamento della persona è incontrollabile. il colpa è sperimentato quando viene fatta un'attribuzione di responsabilità personale. il vergogna sorgerà quando saranno coinvolte cause incontrollabili, mentre il senso di colpa sarebbe suscitato da cause controllabili.
• stabilità. Sarebbe più correlato alle conseguenze cognitive (cambiamento delle aspettative future), anche se hanno associato emozioni come speranza o paura
• Luogo di causalità. Influenza l'autostima (il successo auto-attribuito porta a una maggiore autostima rispetto al successo attribuito esternamente). Strategie difensive per salvaguardare il livello di autostima: auto-attribuzione dei successi e uso di cause esterne per fallimenti (bias edonistico). Attribuzione non riuscita a fattori interni ma instabili e che il soggetto può controllare in occasioni future (mancanza di impegno). La funzione principale di questo pregiudizio sarebbe quella di mantenere uno stato affettivo più favorevole per la persona. Inoltre, non solo può spiegare il comportamento passato, ma influire sulle prestazioni future.

È stata anche utilizzata una spiegazione basata sulla teoria dell'elaborazione delle informazioni, suggerendo che la nostra risposta al successo e al fallimento sarebbe la stessa di prima di qualsiasi altro evento: rispondiamo ai risultati attesi rendendo le attribuzioni interne e prima dell'imprevisto rendendo attribuzioni esterne.

Applicazione di contributi sull'attribuzione alla motivazione del conseguimento

Jane sospende un esame e, successivamente, aumenta il tempo dedicato allo studio della materia sospesa. Supponiamo che Jane approvi sempre, ma questa volta, altri con un curriculum accademico simile hanno approvato e lei no. Ciò genererà attribuzioni personali e instabili. Quindi arriva alla spiegazione della suspense in termini di basso sforzo. Questa causa sarebbe interna e instabile, ma anche controllabile. Dal momento in cui la causa è instabile, Jane mantiene le aspettative di successo per il futuro. Poiché può controllare la causa, sperimenta la colpa, mentre gli altri (insegnanti, genitori) sono arrabbiati con lui. Le alte aspettative di successo futuro, insieme a speranza e senso di colpa, la portano a superare la tristezza e il colpo alla sua autostima. Tutto ciò ha come conseguenza il ritorno all'obiettivo di nuovo con la motivazione per ottenere risultati migliori nel prossimo esame.

Mary sospende un esame e decide di abbandonare gli studi. Supponiamo che Mary abbia fallito altri esami in passato, mentre altri sono riusciti a passare. Da qui, Maria farà attribuzioni a se stessa, mancanza di capacità; Essendo una causa interna, la tua autostima sarà seriamente compromessa; Essere una causa stabile, anticipare i fallimenti futuri e perdere la speranza di approvare; e poiché è qualcosa che non controlli, ti vergogneresti. I suoi genitori e insegnanti saranno dispiaciuti, comunicando con lei, il che aumenterà la sua percezione di incompetenza personale. In questa situazione di successo, Mary avrà una bassa aspettativa di successo futuro, si sentirà triste (emozione legata al risultato), abbasserà la sua autostima (emozione legata alla causalità) e si vergognerà (emozione legata all'incontrollabilità). Questi pensieri e reazioni affettive riducono il tuo comportamento di raggiungimento e portano a una fuga dalla situazione. Le terapie basate sull'attribuzione si sono concentrate sul fatto che il cambiamento delle cognizioni cambierà i comportamenti e, più specificamente, le conseguenze causali disadattate dal fallimento.

Pertanto, la causa più disadattativa di fronte al fallimento è la mancanza di capacità, a causa della sua natura stabile e incontrollabile. In terapia, questa causa sarebbe sostituita dalla mancanza di sforzo, anche interna, ma instabile e controllabile, generando una diversa gestione delle situazioni future.