L'uso di etichette psichiatriche stigmatizza il paziente?

Nel corso degli ultimi decenni sono apparse numerose critiche contro le pratiche che la psichiatria era abituata a svolgere in determinati momenti della sua storia. Ad esempio, il movimento antipsichiatrico, guidato da referenti come R. D. Laing, ha denunciato l'overmedicazione e il trattamento umiliante di molte persone vulnerabili internate nei centri di salute mentale, nonché un approccio eccessivamente biologico..

Oggi la psichiatria è migliorata molto e le critiche contro di essa hanno perso molta forza, ma ci sono ancora fronti di battaglia. Uno di questi è l'idea le etichette psichiatriche utilizzate per diagnosticare i disturbi mentali sono, infatti, stigmatizzanti, con cui peggiorano il problema. Ma ... fino a che punto è vero? Vediamolo.

• Articolo correlato: "Antipsychiatry: storia e concetti di questo movimento"

Critiche alle etichette psichiatriche

Questo tipo di attacchi diretti all'uso di etichette diagnostiche di solito partono da due idee fondamentali.

Il primo è che i disturbi mentali, infatti, non sono anomalie che hanno origine nella configurazione biologica della persona, cioè non sono una caratteristica fissa di questo, nello stesso modo in cui si ha il naso di un certo forma o un capello di un certo colore. In ogni caso, questi problemi mentali sarebbero il risultato di un sistema di interazione con l'ambiente originato da una o più esperienze che ci hanno segnato in passato. Pertanto, l'uso di etichette non è giustificato, perché indica che il problema risiede nel paziente come isolato dall'ambiente.

Il secondo è che, nell'attuale contesto sociale, l'uso di queste denominazioni serve a mettere le persone in una posizione svantaggiata e vulnerabile, che non solo danneggia le relazioni personali ma influenza anche la ricerca di lavoro, ecc. In un certo senso, è criticato queste etichette disumanizzano chiunque li indossi, passare quella persona attraverso un individuo più di quelli diagnosticati con un certo disordine, come se tutto ciò che fa, sentisse e pensasse fosse il risultato della malattia e la sua esistenza fosse completamente intercambiabile da quella di ogni persona con un'etichetta uguale.

Queste due idee sembrano ragionevoli, ed è chiaro che le persone con disturbi mentali hanno una chiara stigmatizzazione anche oggi. Tuttavia, tutto sembra indicare che non è l'uso di queste etichette a produrre quell'immagine cattiva. Vediamo cosa si sa sull'argomento.

L'influenza delle categorie diagnostiche

Per iniziare, è necessario sottolineare che le etichette diagnostiche non sono aggettivi, non servono a comprendere a grandi linee come sia una persona. In ogni caso, sono costrutti teorici sviluppati da esperti che aiutano a capire che tipo di problemi sono quelli che la persona è più incline a soffrire; non è lo stesso avere la depressione come un disturbo autistico e, anche se queste categorie non ci parlano della personalità di qualcuno, aiutano a sapere come intervenire per migliorare la qualità della vita.

D'altra parte, la stigmatizzazione dei disturbi mentali risale a molti secoli prima dell'apparizione della medicina come la conosciamo, per non parlare della psichiatria. Quando appaiono, queste scienze applicate Hanno agito secondo questa marginalizzazione delle minoranze con disordini, ma quella discriminazione esisteva già ed è documentata in testi molto antichi. Infatti, durante alcune fasi della storia si credeva che i sintomi fossero manifestazioni di Satana e che, di conseguenza, la vicinanza di una persona con disturbi mentali fosse pericolosa.

Oltre a questo fatto, non ci sono prove che la qualità della vita delle persone diagnosticate sia peggiorata dopo essere passata attraverso lo psichiatra o lo psicologo clinico.

• Forse ti interessa: "Shutter Island: una breve visione psicologica del film"

Andando ai test

Esistono prove dietro l'affermazione che le etichette diagnostiche sono dannose? Se ci sono, sono molto deboli. Ad esempio, David Rosenhan, uno dei grandi critici di questa pratica nel campo della salute, ha rifiutato di fornire dati empiricamente ottenuti per dimostrarlo quando un altro ricercatore di nome Robert Spitzer ha chiesto loro di farlo..

Anni dopo, uno scrittore di nome Lauren Slater dichiarò di aver condotto un esperimento per il quale finse una malattia mentale e riuscì a ottenere una diagnosi psichiatrica. Tuttavia, ha finito col riconoscere che questa indagine non esisteva.

D'altra parte, molte delle critiche indicano che è molto facile essere diagnosticati in qualche categoria psichiatrica, o che è incerto. Ci sono casi di persone che Fanno finta i sintomi e ingannano il personale medico, ma quando smetti di fingere, invece di lasciare la tua storia medica così com'è, aggiungi l'osservazione che il disturbo sta per scomparire, qualcosa che è rimasto scritto molto raramente in caso di reale disordine. Questo fatto indica che i medici sono in grado, nonostante la volontà di ingannare, di distinguere tra casi gravi e altri in cui si evolvono verso il recupero.

Pertanto, è meglio sfruttare il lato positivo degli strumenti forniti dalla buona psichiatria, e allo stesso tempo non dobbiamo confonderci credendo che queste etichette riassumono chi siamo.

Riferimenti bibliografici:

• Spitzer, R. L. (1976). Altro sulla pseudoscienza nella scienza e il caso per la diagnosi psichiatrica. Archives of General Psychiatry, 33, pp. 459 - 470.