Definizione e funzioni psicologiche di gruppo

Se ricordassimo il mese scorso, scopriremmo che i gruppi a cui abbiamo partecipato sono molti. Famiglia, gruppo di amici, gruppo di lavoro, squadra sportiva, compagnia teatrale, ecc. Allo stesso tempo siamo anche all'interno di altri gruppi più grandi che non ricordiamo nemmeno di includere in questa lista.

Secondo le categorie sociali siamo uomini o donne, siamo membri di una confessione religiosa o di un gruppo etnico. Per questo motivo, abbiamo identità di gruppo diverse e, a volte, interagiamo come membri di un gruppo e non di altro. La scienza che è responsabile dello studio di questi processi è la psicologia dei gruppi.

La psicologia dei gruppi è una sotto-disciplina all'interno della psicologia sociale il cui principale oggetto di studio è il gruppo. Per studiare i gruppi, viene analizzata l'influenza che i gruppi hanno sul comportamento individuale e quella che l'individuo deve cambiare il comportamento del gruppo.. Così, dalla psicologia dei gruppi vengono esplorati ciò che sono, come, quando e dove sono creati, la loro configurazione e i tipi di ruoli e relazioni stabiliti tra i loro elementi o con altri gruppi.

Cos'è un gruppo?

Definire cosa sia un gruppo non è facile. Nel corso della storia ci sono state più definizioni (Huici, 2012a). Tra questi, possiamo distinguere due tipi di definizioni, la definizione categoriale e la definizione dinamica. Secondo la definizione categoriale (Wilder e Simon, 1998), il gruppo è definito dalle caratteristiche condivise. I membri del gruppo hanno caratteristiche specifiche che condividono, quindi il gruppo è la somma dei membri che condividono queste caratteristiche. Il gruppo esiste solo nella mente degli individui e fornisce una visione particolare del mondo.

D'altra parte, la definizione dinamica (Wilder e Simon, 1998) propone che i gruppi nascano dalla relazione tra i loro membri e l'interazione tra loro. Questa interazione può far emergere nuove caratteristiche dalle persone che la compongono, quindi il gruppo è più della somma degli individui. Ciò significa che le caratteristiche del gruppo non possono essere dedotte dalle caratteristiche di un singolo membro, dal momento che i gruppi che emergono dall'interazione sono più facili da distinguere rispetto ai gruppi categoriali.

Tipi di gruppi

I gruppi sono strutturati in diversi modi. La struttura è ciò che fornisce stabilità quando si tratta di organizzare e relazionarsi con i membri del gruppo (Cartwright and Zander, 1992). Questa struttura servirà anche a differenziarsi come gruppo, cioè a essere diversi dagli altri gruppi. La struttura del gruppo farà rimanere il gruppo e non sarà disperso. Secondo Scott e Scott (1981), i gruppi sono caratterizzati da tre proprietà strutturali:

• I gruppi sono definiti dalla relazione tra i membri, un gruppo di lavoro può essere definito dalla relazione diseguale tra il capo e gli operai.
• Il gruppo deve avere una continuità strutturale nel tempo. Ad esempio, in una squadra di calcio ci saranno sempre difese, attaccanti e portieri.
• Infine, i membri del gruppo sono sostituibili, ogni membro può essere sostituito da un'altra persona.

Queste strutture assegnano ruoli ai membri del gruppo. A ogni ruolo viene assegnato un valore diverso. Alcuni membri sono più importanti di altri, il che rende lo stato di ciascun membro diverso. Esiste una gerarchia all'interno del gruppo definito dallo stato di ciascun membro all'interno del gruppo. Le differenze di status implicano modelli di prestigio, deferenza e sottomissione nei membri dei gruppi (Blanco e Fernández Ríos, 1985), così come l'esistenza di un consenso in merito all'organizzazione gerarchica e al prestigio concesso.

Regole dei gruppi

Le norme si trovano anche all'interno della struttura del gruppo. Ogni gruppo ha una struttura di riferimento comune, i membri condividono idee su cosa dovrebbe e non dovrebbe essere fatto. Le regole regolano le attitudini e i comportamenti dei membri del gruppo (Sherif, 1936). Queste norme possono essere di due tipi: descrittivo e prescrittivo (Cialdini, Kallgreen e Reno, 1991).

Le norme descrittive corrispondono a ciò che i membri fanno in una situazione specifica. In queste occasioni in cui i membri non sanno come comportarsi, i membri di più status o maggioranza diventeranno la norma dominante.. D'altra parte, le norme prescrittive indicano cosa si può fare e cosa non si può fare. Sono norme morali che dicono ai membri del gruppo cosa è giusto e cosa è sbagliato. Queste regole premiano il comportamento attraverso premi e punizioni. Premiano coloro che si comportano bene e puniscono coloro che non seguono le regole.

Ruoli dei membri del gruppo

Il ruolo che ogni persona gioca in un gruppo è associato alla sua posizione in un gruppo (status) e ai diritti e doveri verso uno o più membri (Hare, 1994). Ogni ruolo è associato a modelli di comportamento all'interno del gruppo. Questo è, i ruoli dividono i compiti dei membri, ogni membro deve svolgere diverse funzioni (Scott e Scott, 1981). Questa differenziazione dei ruoli serve per raggiungere gli obiettivi, per ordinare e prevedere il funzionamento del gruppo e per i membri del gruppo di auto-definirsi all'interno del gruppo stesso (Brown, 2000).

Alcuni ruoli classici sono (Benne e Sheats, 1948) compiti, manutenzione e ruoli individuali. Tra i compiti del compito spiccano il coordinatore, il valutatore, il consulente, l'iniziatore. Tra i ruoli di manutenzione vi è quello che cerca l'impegno, quello che incoraggia, il seguace, l'osservatore, ecc. Infine, alcuni dei ruoli individuali dei membri di un gruppo sono l'aggressore, il bloccante, colui che cerca il riconoscimento e il dominante.

Qual è l'uso della psicologia di gruppo??

La psicologia di gruppo studia diversi campi come la leadership (Molero, 2012a), la formazione e lo sviluppo di gruppi (Gaviria, 2012), la coesione di gruppo (Molero, 2012b), i processi di influenza nel gruppo (Falomir- Pichastor, 2012), produttività (Gómez, 2012), processi decisionali (Huici, 2012b) e relazioni intergruppo (Huici e Gómez Berrocal, 2012). Mentre tutti sono importanti, i rapporti intergruppi sono stati uno dei campi con il maggiore impatto.

Le relazioni intergruppi non sono altro che relazioni tra gruppi diversi e tra membri di gruppi diversi. Nei media possiamo vedere e leggere notizie su incidenti razzisti, convivenza tra religioni, incontri tra aziende e sindacati, ecc. Tutti parlano di relazioni intergruppi.

Quando si tratta di spiegare a cosa obbediscono questi comportamenti, Esistono due tipi principali di spiegazioni: quelle che fanno appello alle differenze tra individui - sulla base di determinate caratteristiche, orientamenti o tratti della personalità - e quelle che si focalizzano direttamente sui processi intergruppi.

Approcci individuali

Negli approcci individuali, due componenti si distinguono. Da un lato, "L'autoritarismo di destra" * presume che ci siano differenze tra gli individui in termini di tendenza a piegarsi ai dettami dell'autorità, Gli autoritari sono quelli che ci credono fermamente. Inoltre rispettano pienamente le norme supportate dall'autorità. Si oppongono anche a coloro a cui l'autorità attacca. Questa personalità si sviluppa nell'adolescenza e si basa sul precedente apprendimento dell'obbedienza, del convenzionalismo e dell'aggressività (Altemeyer, 1998).

Dall'orientamento del dominio sociale, l'attenzione è rivolta alle relazioni gerarchiche tra i gruppi all'interno della struttura sociale e all'esistenza all'interno della società di ideologie che favoriscono o cercano di ridurre le disuguaglianze gerarchiche (Sidanius e Pratto 1999). così, presuppone l'esistenza di differenze individuali in termini di tendenza a legittimare disuguaglianze e divisioni nella società. Alcune persone sosterranno l'esistenza di una gerarchia mentre altre no.

Approcci intergruppo

Questo approccio respinge la tentazione di ridurre la spiegazione dei comportamenti alle caratteristiche degli individui. Si propone che il modo in cui l'individuo si trasforma e inizi a pensare, agire e trattare gli altri sia legato alla loro appartenenza ad alcuni gruppi e non ad altri. Di conseguenza, i loro comportamenti e percezioni tendono ad essere uniformi. Tutti i membri del gruppo iniziano a pensare allo stesso modo. Ci sono due principali teorie che tentano di spiegare questo fenomeno, vale a dire: la teoria del conflitto di gruppo realistico e la prospettiva dell'identità sociale - includeva due teorie, quella dell'identità sociale e quella dell'autoclassificazione-.

La teoria realistica dei conflitti di gruppo

Le relazioni funzionali sono influenzate dagli obiettivi e dagli interessi reciproci dei gruppi. Si concentrano, quindi, sui rapporti di cooperazione o competizione per il raggiungimento di obiettivi o risorse, cioè nell'interdipendenza cooperativa o competitiva. Il conflitto tra gruppi (Sherif e Sherif, 1979) è causato dall'esistenza di obiettivi incompatibili e provoca ostilità e discriminazione tra gruppi. Quando due gruppi vogliono la stessa cosa avranno due possibilità di ottenerlo, competere o cooperare.

La prospettiva dell'identità sociale

Comprende due teorie, la teoria dell'identità sociale e la teoria della categorizzazione del sé (Turner e Reynolds, 2001). entrambi sottolineano i processi di identificazione con il gruppo, nella trasformazione della psicologia individuale in psicologia collettiva e nell'idea che le relazioni tra gruppi derivino dall'interazione tra processi psicologici e realtà sociale. La teoria dell'identità sociale si concentra sui processi intergruppi mentre la teoria dell'autoclassificazione allarga il suo campo d'azione per includere la spiegazione dei processi intra-gruppo di formazione di gruppo, coesione, influenza e polarizzazione.

Per semplificare il mondo e capirlo meglio usiamo la categorizzazione. Allo stesso modo, classifichiamo anche altre persone all'interno di gruppi sociali, allo stesso tempo diventiamo consapevoli delle categorie a cui apparteniamo. La conseguenza è questa creiamo un'appartenenza psicologica ad alcuni gruppi mentre classifichiamo gli altri in due ampie categorie: membri del nostro gruppo e membri di altri gruppi.

L'identità sociale emergerà dall'appartenenza a questi gruppi sociali (Tajfel, 1981, Tajfel e Turner, 2005), uno per gruppo, con il quale ci identificheremo in maggiore o minor grado. L'importanza di ciascuna identità sta andando a fare, in momenti diversi, i nostri pensieri, sentimenti e comportamenti in misura maggiore o minore influenzata dall'identità sociale. Quindi, ad esempio, favoriamo il nostro gruppo a scapito di altri gruppi.

* Sebbene sia chiamato autoritarismo di destra, non è legato alla politica. Non a causa di un orientamento politico o di un'altra persona sarà più autoritaria, inoltre, ci sono persone con orientamenti politici sia di destra che di sinistra che hanno una personalità autoritaria di destra.

Perché alcune persone quando fanno parte di un gruppo fanno ciò che non farebbero da sole?

Quando siamo in un gruppo, in molte occasioni, portiamo avanti comportamenti che non faremmo da soli. Anche se questo è piuttosto osservato in gruppi con comportamenti violenti o inappropriati. Il turismo ubriaco è un chiaro esempio o la violenza di alcuni tifosi nelle partite di calcio. Ma cosa c'è dietro questo processo? La chiave è nel processo di deindividuazione.

In cosa consiste questo processo?? Morale, Canto e Gómez-Jacinto (2004) dall'università di Malaga si fornisce la chiave, "l'anonimato, il gruppo e la ridotta autocoscienza individuale porterebbero le persone ad avere comportamenti disinibiti, impulsivi e antinormativi. Questo processo si basa su due aspetti chiave: anonimia e il riduzione dell'autocoscienza individuale.

Quando siamo soli non getteremo una lattina di soda sul marciapiede. Prima di tutto perché abbiamo incasinato. Ma se non ci hanno insegnato a rispettare l'ambiente e noi siamo quelli che buttano la spazzatura per terra, la cosa più sicura è che se qualcuno ci guarda, noi non lo facciamo. Perché? Perché non godiamo l'anonimato e l'autocoscienza individuale è maggiore. Cioè, "sapranno che sono io che sto scherzando".

tuttavia, quando si va in gruppo, l'anonimato è maggiore e l'autonomia individuale si dissolve nel gruppo. Potrebbe essere definito come la mia responsabilità è trasferita al gruppo. "Se lancio un barattolo sul pavimento nessuno saprà che io sono me, inoltre, vado in un gruppo e la responsabilità è più del gruppo che del mio". Questo è solitamente il pensiero che passa attraverso le menti di molte persone. Soprattutto quando qualcuno nel gruppo inizia un'azione inappropriata.

Sai cos'è la psicologia sociale e perché è così importante? La psicologia sociale cerca di capire i comportamenti dei gruppi così come gli atteggiamenti di ogni persona nell'ambiente sociale. Leggi di più "

Riferimenti bibliografici

Altemeyer, B. (1998). L'altra "Personalità autoritaria". In M. Zanna (a cura di), Advances in Experimental Social Psychology (vol. 30, 47-92). Orlando, FL: Academic Press.

Benne, K. D. e Sheats, P. (1948). Ruoli funzionali dei membri del gruppo. Journal of Social Issues, 4, 41-49.

Blanco, A. e Fernández Ríos, M. (1985). Struttura del gruppo: stato e ruoli. In C. Huici (Dir), Struttura e processi di gruppo (pp. 367-396). Madrid: UNED.

Brown, R. (2000). Processi di gruppo. Oxford: Blackwell Publishers.

Cartwright, D. e Zander, A. (1992). Dinamiche di gruppo: ricerca e teoria. Messico: Trillas.

Cialdini, R. B; Kallgreen, C. A. e Reno, R. R. (1991). Una teoria focalizzata della condotta normativa: una raffinatezza teorica e la rivalutazione del ruolo delle norme nel comportamento umano. Progressi in Psicologia sociale sperimentale, 21, 201-224.

Falomir-Pichastor, J. M. (2012). Processi di influenza in gruppo. In C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez e J. F. Morales (a cura di), Psicologia dei gruppi (pp. 283-330). Madrid: UNED.

Gaviria, E. (2012). Formazione e sviluppo dei gruppi. In C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez e J. F. Morales (a cura di), Psicologia dei gruppi (pp. 211-250). Madrid: UNED.

Hare, A. P. (1994). Tipi di ruoli in piccoli gruppi. Un po 'di storia e una prospettiva attuale. Small Group Research, 25, 433-448.

Huici, C. (2012a). Studio dei gruppi in psicologia sociale. In C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez e J. F. Morales (a cura di), Psicologia dei gruppi (pp. 35-72). Madrid: UNED.

Huici, C. (2012b). La decisione viene elaborata in gruppi. In C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez e J. F. Morales (a cura di), Psicologia dei gruppi (pp. 373-426). Madrid: UNED.

Huici, C. e Gómez Berrocal, C. (2012). Le relazioni intergruppo. In C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez e J. F. Morales (a cura di), Psicologia dei gruppi (pp. 427-480). Madrid: UNED.

Molero, (2012a). La leadership In C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez e J. F. Morales (a cura di), Psicologia dei gruppi (pp. 173-210). Madrid: UNED.

Molero, (2012b). Coesione di gruppo In C. Huici, F. Molero Alonso, A. Gómez e J. F. Morales (a cura di), Psicologia dei gruppi (pp. 251-282). Madrid: UNED.

Scott, W. A. ​​e Scott, R. (1981). Intercorrelazioni tra le proprietà strutturali dei gruppi primari. Journal of Personality and Social Psychology, 41, 279-92.

Sherif, M. e Sherif, C. (1979). Ricerca sulle relazioni intergruppo. In W. G. Austin e S. Worchel (Eds.), La psicologia sociale delle relazioni intergruppi (pp. 7-18). Monterrey CA: Brooks / Cole.

Sidanius, J., and Pratto, F. (1999). Le dinamiche del dominio sociale e l'inevitabilità dell'oppressione. In P. Sniderman e P. E. Tetlock (Eds.), Prejudice, politica e corsa in America oggi (pp. 173-211). Standford, CA. Stanford University Press.

Tajfel, H. (1981). Gruppi umani e categorie sociali. Cambridge: Cambridge University Press.

Tajfel, H., & Turner, J. C. (2005). Una teoria integrativa del contatto intergruppo. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.), La psicologia sociale delle relazioni intergruppo (Vol. 33, pp. 34-47). Chicago: Nelson-Hall.

Turner, J. C. e Reynolds K. J., (2001). La prospettiva dell'identità sociale nelle relazioni intergruppo: teorie, temi e controversie. In R. Brown e S. Gaertner (a cura di), manuale di Blackwell di psicologia sociale. Processi intergruppi (pagine 133-152). Oxford: Blackwell Publishing Co.

Wilder, D. A. e Simon, A. F. (1998). Categoria e gruppi dinamici: implicazioni per la percezione sociale e il comportamento intergruppo. In C. Sedikides, J. Schopler e C. A. Insko (eds.), Cognizione intergruppo e comportamento intergruppo (pagine 27-44). Mahawh, NJ: Lawrence Erlbaum.