5 tipi di leadership posti dalla psicologia dei gruppi

Conosciamo tutti una o più persone che sembrano essere nate con un dono speciale, quello di saper dirigere, organizzare, comandare, ordinare, innovare, motivare o dirigere le azioni degli altri. Potremmo parlare di dozzine di funzioni che costituirebbero diversi tipi di leadership, tuttavia sarà più facile rivedere le caratteristiche di ciascuna di esse.

Innanzitutto, va notato che l'atteggiamento dei diversi tipi di leadership si basa su diversi pilastri che possiamo facilmente identificare. Ad esempio, nello sviluppo di buone abilità sociali, la capacità di empatizzare senza arrecare danno agli obiettivi finali perseguiti dal gruppo, l'intuizione giusta quando si sceglie in modo rapido ed efficace quegli aspetti rilevanti per a distrattori, ecc..

Sicuramente ognuno di noi ha incontrato una o più persone durante la nostra vita o, forse, noi stessi possiamo essere uno di loro. Ma attenzione, non cadiamo nelle sciocchezze comuni, perché dobbiamo tenere a mente due aspetti quando parliamo di leadership.

Gli aspetti che condividono tutti i tipi di leadership

Come abbiamo detto, ci sono due punti da considerare prima di poter chiamare un leader una persona indipendentemente dal tipo di azioni che esegue:

• Da un lato, non tutte le persone che offrono o cercano di diventare leader di un gruppo sono quelle che sono meglio addestrate esercitare questo ruolo di guida all'interno del gruppo stesso.
• D'altra parte, come tutti gli atteggiamenti favorevoli alla corrente della desiderabilità sociale, la verità è questa ci sono più persone che si considerano toccate dalla bacchetta della leadership di quanto lo siano realmente.

Toccato da una bacchetta? Il problema è più complesso. Sì, più della magia o parlare di una capacità in cui la nostra genetica può avere un'influenza rilevante.

Anche per fare questa breve introduzione abbiamo lasciato da parte la certezza che al momento dell'approfondimento non possiamo ignorare: una persona che è un buon leader per un gruppo -che ha determinate caratteristiche e obiettivi- non deve essere per un altro. Un fantastico esempio di questo non è offerto dagli sport di gruppo.

Raro è il fine settimana in cui un allenatore non è sollevato dalla sua posizione. Allenatori che vengono licenziati la maggior parte del tempo per non sapere come guidare il gruppo diretto e non tanto per essere più o meno abili quando si tratta di inculcare gli aspetti tecnici relativi allo sport in cui si esercitano.

Il problema è che la stessa ricetta non funziona per gruppi diversi, che il modo di lavorare che richiede un team creato con un budget scarso non è lo stesso di quello che ha bisogno di un altro pieno di stelle.

5 tipi di leadership sollevati dalla ricerca in psicologia di gruppo

La parola leadership in psicologia è legata a un nome e un esperimento: quello di Kurt Lewin nel contesto della seconda guerra mondiale. In questo contesto storico abbiamo assistito all'ascesa al potere di diversi dittatori che hanno potuto convincere un gran numero di persone a credere nel loro progetto, indipendentemente dal fatto che fosse sbagliato.

Pertanto, viene sottolineato un problema che, non perché sembra ovvio, non è più rilevante: perché un nuovo leader emerga è necessario che ci sia un vuoto di potere o una forte domanda su ciò che è già stabilito.

Se continuiamo a tirare il filo storico, possiamo apprezzare come l'interesse per lo studio della leadership che inizialmente appariva nella gerarchia militare e politica si è diffuso in altre aree, come educativo, sportivo -di cui abbiamo dato un esempio-, o il business.

In altre parole, dal momento che abbiamo visto come la leadership e diversi tipi di leadership influenzano l'aspetto produttivo, è diventata una questione di rilevanza universale.

Attualmente, sfortunatamente non abbiamo una sola classificazione degli stili di leadership. Quindi, descriveremo uno dei più pratici e riconosciuti dalla psicologia di gruppo. Questa classificazione differenzia cinque tipi di leadership, due in più rispetto a quelli inizialmente stabiliti da Kurt Lewin.

1. Leadership delegata (laissez faire)

Parliamo del leader invisibile o di ciò che consente di fare quando viene esercitata una leadership delegativa. È un tipo di manager il cui compito è quello di distribuire le attività. È particolarmente efficace in quei gruppi formati da persone altamente addestrate e motivate che aspettano solo che qualcuno fornisca loro l'indirizzo da seguire.

Cioè, questo tipo di leader è colui che cerca che le linee guida fungano da collegamento o mezzo di comunicazione con il resto dei membri del gruppo. Il pericolo del leader delegato è generato da situazioni in cui la sua azione è necessaria e non interviene. Un altro pericolo di questo tipo di leadership è quello di relax. Quando un capo delega solo, occasionalmente, il lavoratore dispari può rilassarsi e smettere di fare i compiti correttamente.

Come affermano Escandon-Barbosa e Hurtado-Ayala (2016), "È importante tenere a mente che può portare troppa libertà data al dipendente bassi livelli di prestazioni, dal momento che è importante avere un Entità di controllo che valuta la produttività dei dipendenti e l'impatto delle loro decisioni sulla società ".

Siamo di fronte a un leader che pecca, per impostazione predefinita, e quindi, è facile per un elemento destabilizzante rendere tutto sfuggito di mano. Un esempio di leader delegato potrebbe essere Gandalf in questa scena.

2. Leadership autocratica

A differenza del precedente leader, il leader autocratico è un leader interventista. Il canale di questo leader è unidirezionale, poiché dice solo ma non ascolta il gruppo che guida. D'altra parte, di solito è un leader molto autorevole e funziona particolarmente bene in quei gruppi che, essendo motivati, hanno molti dubbi su come svolgere i compiti loro affidati..

Il pericolo di questo leader è che può essere davvero demotivante per i gruppi che sono molto preparati, facendo cadere tutti dalla scogliera una volta che hanno deciso - senza saperlo - di andare verso di esso.

Il leader autocratico tende a nutrire un sentimento di superiorità di fronte alle persone che guida, una contaminazione che può rendere l'avvertimento sopra descritto molto più pericoloso. Un esempio di un leader autocratico nella storia è Margaret Tatcher.

Secondo Carbó e Pérez (1996), Gli aspetti negativi di questo tipo di leadership sono diversi. Uno di questi aspetti è l'esistenza di a Rapporto difficile tra i membri del gruppo. Gli individui sono molto egocentrici e c'è un considerevole grado di sottomissione al leader. Gli autori lo affermano "performance collettiva aumenta all'inizio ma a lungo termine sta diminuendo come risultato della crescente frustrazione e delle reazioni difensive che si verificano ".

3. Leadership democratica

Come avrai intuito, ha molto a che fare con la giustificazione di molti sistemi politici occidentali.  Il leader democratico cerca di massimizzare la bidirezionalità comunicativa. Dirigere, ma senza dimenticare l'importanza di essere sensibili al feedback che il gruppo contribuisce alle loro decisioni. Inoltre, è l'elemento di consulenza permanente che caratterizza questo tipo di leadership.

Carbó e Pérez (1996), sottolineano che sotto questa guida "La coscienza di gruppo è relativamente forte, che èriflette con espressioni con cui si riferiscono al collettivo e non all'individuo". Per quanto riguarda i risultati "sono inferiori a quelli raggiunti sotto la guida autoritaria, anche così, il lavoro che viene eseguito mostra a maggiore originalità, che possiamo attribuire alla possibilità di esprimere idee liberamente e incoraggiare la creatività". 

È un buon leader per gruppi preparati ma non ha troppe motivazioni. Il fatto di sentirsi ascoltati può essere il miglior rimedio per questo deficit, aumentando così in modo significativo il loro interesse, sia in termini di procedure che di obiettivi. Un esempio di leader democratico nella storia è Nelson Mandela.

4. Leadership transazionale

La leadership transazionale è focalizzata sugli obiettivi. Il leader acquisisce il ruolo di guardiano della motivazione del gruppo. Funziona assegnando ricompense o imponendo penalità in base a prestazioni o interessi.

Questo tipo di leader, se abile nel suo compito, è buono per i processi lunghi e noiosi in cui il gruppo non ha e non può trovare facilmente una motivazione intrinseca - associata al compito stesso - in quello che deve fare.

Quindi, essendo in grado di agire come ricompensa solo quelli che sono esterni, un buon leader sarà uno che si concentra sulla sua distribuzione e riesce a farlo in modo efficace..

Il pericolo di questo tipo di leadership risiede in ciò che circonda l'obiettivo, come l'ambiente all'interno del gruppo stesso, che è spesso danneggiato dalla competitività di fronte a questi premi di cui parliamo (promozioni, vacanze, flessibilità, ecc.). Un esempio di leadership transazionale è quello degli allenatori di calcio.

5. Leadership trasformazionale

La leadership trasformazionale ha un leader focalizzato sulla motivazione del gruppo, ma dal compito. La sua intenzione è che il gruppo raggiunga gli obiettivi, sì, ma senza sottovalutare altri obiettivi. Questi fini laterali possono essere molto diversi e diversificati: l'acquisizione delle competenze dei membri del gruppo, il clima generato all'interno del gruppo, la cura dell'ambiente, ecc..

Questo tipo di leader è particolarmente utile quando deve guidare un gruppo che non ha un alto livello di conoscenza o motivazione e su cui la pressione per raggiungere gli obiettivi principali non è elevata. Un esempio di leadership carismatica è John. F. Kennedy.

Come si vede, i tipi di leadership sollevati dalla ricerca nella psicologia di gruppo costituiscono profili molto definitivi. Tuttavia, quando si gestisce e si gestisce un gruppo, i leader non si comportano sempre in modo univoco, ma normalmente la diversità è la norma.