L'esperimento nella stanza cinese, i computer con le menti?

L'esperimento mentale della stanza cinese è una situazione ipotetica posta dal filosofo americano John Searle, per dimostrare che la capacità di manipolare ordinatamente un insieme di simboli non implica necessariamente che ci sia una comprensione o una comprensione linguistica di quei simboli. Cioè, la capacità di comprendere non deriva dalla sintassi, che viene messa in discussione dal paradigma computazionale sviluppato dalle scienze cognitive per comprendere il funzionamento della mente umana.

In questo articolo vedremo che cos'è esattamente questo esperimento mentale e che tipo di dibattiti filosofici ha generato.

• Articolo correlato: "Come sono la Psicologia e la Filosofia allo stesso modo?"

La macchina di Turing e il paradigma computazionale

Lo sviluppo dell'intelligenza artificiale è uno dei grandi tentativi del 20 ° secolo per comprendere e persino replicare la mente umana attraverso l'uso di programmi per computer. In questo contesto, uno dei modelli più popolari è stata la macchina di Turing.

Alan Turing (1912-1954) voleva dimostrare che una macchina programmata può contenere conversazioni come un essere umano. Per questo, ha proposto una situazione ipotetica basata sull'imitazione: se programmiamo una macchina per imitare la capacità linguistica degli oratori, allora la mettiamo davanti a una serie di giudici e realizziamo che il 30% di questi giudici pensa di parlare con una persona reale, questa sarebbe una prova sufficiente per dimostrare che una macchina può essere programmata in modo tale da replicare gli stati mentali degli esseri umani; e viceversa, questo sarebbe anche un modello esplicativo di come funzionano gli stati mentali umani.

Dal paradigma computazionale, una parte della corrente cognitiva suggerisce che il modo più efficace per acquisire conoscenza del mondo è attraverso la riproduzione sempre più raffinata delle regole di elaborazione delle informazioni, in modo che, indipendentemente dalla soggettività o dalla storia di ognuno, potremmo funzionare e rispondere nella società. Quindi, la mente sarebbe una copia esatta della realtà, è il luogo della conoscenza per eccellenza e lo strumento per rappresentare il mondo esterno.

Anche dopo la macchina di Turing sono stati programmati alcuni sistemi informatici che hanno tentato di superare il test. Uno dei primi è stato ELIZA, progettato da Joseph Weizenbaum, che ha risposto agli utenti per mezzo di un modello precedentemente registrato in un database, che ha fatto credere che alcuni interlocutori stessero parlando con una persona.

Tra le invenzioni più recenti che sono simili alla macchina di Turing troviamo, per esempio, il CAPTCHA per rilevare lo Spam, o SIRI del sistema operativo iOS. Ma, proprio come ci sono stati quelli che cercano di dimostrare che Turing aveva ragione, ci sono stati anche quelli che ne hanno fatto una domanda..

• Potresti essere interessato: "Il problema Molyneux: un curioso esperimento mentale"

La stanza cinese: la mente lavora come un computer?

Dagli esperimenti che hanno cercato di approvare il test di Turing, John Searle distingue tra Intelligenza Artificiale Debole (quella che simula la comprensione, ma senza stati intenzionali, cioè descrive la mente ma non la eguaglia); e Forza Intelligenza Artificiale (quando la macchina ha stati mentali come quelli degli esseri umani, per esempio, se può capire le storie come fa una persona).

È impossibile per Searle creare una forte intelligenza articolare, quello che voleva dimostrare per mezzo di un esperimento mentale noto come la stanza cinese o il pezzo cinese. Questo esperimento consiste nel presentare una situazione ipotetica che è la seguente: un madrelingua inglese, che non conosce il cinese, è rinchiuso in una stanza e deve rispondere a domande su una storia che è stata raccontata in cinese.

Come rispondi? attraverso un libro di regole scritte in inglese che servono a sintetizzare i simboli cinesi senza spiegare il suo significato, solo spiegando come dovrebbero essere usati. Attraverso questo esercizio, le domande vengono risposte correttamente dalla persona che si trova all'interno della stanza, anche quando questa persona non ha capito il suo contenuto.

Ora, supponiamo che ci sia un osservatore esterno, cosa vedi? Che la persona che si trova nella stanza si comporti esattamente come una persona che capisce il cinese.

Per Searle, questo dimostra che un programma per computer può imitare una mente umana, ma questo non significa che il programma per computer sia uguale a una mente umana, perché Non ha capacità semantica o intenzionalità.

Impatto sulla comprensione della mente umana

Preso nel campo degli umani, ciò che precede significa che il processo attraverso il quale sviluppiamo la capacità di comprendere una lingua va oltre l'avere un insieme di simboli; altri elementi che i programmi per computer non possono avere sono necessari.

Non solo, ma da questo esperimento gli studi sono stati ampliati su come viene costruito il significato, e dove è questo significato. Le proposte sono molto diverse, spaziando da prospettive cognitivistiche che dicono che è nella testa di ogni persona, derivata da un insieme di stati mentali o che sono date in modo innato, a prospettive più costruzionista che chiedono come sono costruiti i sistemi sociali e pratiche che sono storiche e che danno un significato sociale (che un termine ha un significato non perché è nella testa delle persone, ma perché entra in un insieme di regole linguistiche pratiche).

Critiche all'esperimento mentale della stanza cinese

Alcuni ricercatori che non sono d'accordo con Searle pensano che l'esperimento non sia valido perché, anche se la persona all'interno della stanza non capisce il cinese, potrebbe essere che, in combinazione con gli elementi che lo circondano (la stessa stanza, l'immobiliare, il manuale delle regole), c'è una comprensione del cinese.

Detto questo, Searle risponde con una nuova situazione ipotetica: anche se scompaiono gli elementi che circondano la persona che si trova all'interno della stanza, e gli chiediamo di memorizzare i manuali delle regole per manipolare i simboli cinesi, questa persona non capirebbe il cinese, che non rende un processore computazionale.

La risposta a questa stessa critica è stata che la stanza cinese è un esperimento tecnicamente impossibile. A sua volta, la risposta a questo è stato che ciò che è tecnicamente impossibile non significa che sia logicamente impossibile.

Un'altra critica popolare ha fatto Dennett e Hofstadter, che si applicano non solo di sperimentare Searle, ma l'intera esperimenti mentali che si sono sviluppate nel corso dei secoli, dal momento che l'affidabilità è discutibile perché hanno una realtà empirica rigoroso, ma speculativo e vicino al buon senso, con il quale, sono prima di tutto una "bomba di intuizioni".

Riferimenti bibliografici:

• González, R. (2012). Il pezzo cinese: un esperimento mentale con pregiudizi cartesiani? Chilean Journal of Neuropsychology, 7 (1): 1-6.
• Sandoval, J. (2004). Rappresentazione, discorsività e azione localizzata. Introduzione critica alla psicologia sociale della conoscenza. Università di Valparaíso: Cile.
• González, R. (S / A). "Pompe di intuizioni", mente, materialismo e dualismo: verifica, confutazione o epoche? Repository dell'Università del Cile. [Online]. Accesso 20 aprile 2018. Disponibile su http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf?sequence=1.