La libertà di espressione ha dei limiti?

La libertà di espressione, la libertà di opinione, la libertà di stampa e il reato sono termini strettamente correlati. Sicuramente è il dibattito più ampio che è stato analizzato più volte nella storia dell'umanità, dalla Grecia antica ai nostri tempi moderni, dove il dilemma rimane sul tavolo.

Spesso un gruppo sociale, una persona o una persona giuridica denuncia o viene denunciata per aver espresso un'opinione su un problema che riguarda le parti interessate. In questo senso, il reato è il risultato nel limite della libertà di espressione e, di conseguenza, è molto difficile misurare questa mancanza oggettivamente.

Come viene definita la libertà di espressione??

Come abbiamo sottolineato nell'introduzione all'articolo, la libertà di espressione è una questione controversa da analizzare, così come la sua definizione. Tuttavia, ci avvicineremo all'interpretazione più accademica possibile.

La libertà di espressione rappresenta un diritto civile o umano di tutte le persone, indipendentemente dalle loro condizioni religiose, etniche o fisiche, hanno il potere legittimo di scrivere, dire e narrare qualsiasi opinione o pensiero. In questo modo, le persone sono protette dalla legge per evitare pressioni, istigazioni e / o precedenti censure.

Le origini del dibattito

Questo concetto ha le sue origini nella metà del XX secolo, dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale, ed è stato introdotto nella Carta universale dei diritti umani dell'anno 1948, redatto dalle Nazioni Unite (1945) e incluso in tutte le costituzioni di gli attuali Stati democratici.

La libertà di espressione è anche sancita dalla libertà di stampa, che è il grande pregiudizio perché è l'ambiente universale in cui i cittadini sono informati e chiamati a informare.

Tuttavia, la libertà di espressione è un'affermazione così antica da quando gli esseri umani sono stati organizzati in società in cui le priorità e le preoccupazioni di questi gruppi sono state discusse in un forum collettivo.

Limiti e controversie con la libertà di espressione

La libertà di espressione finisce quando il destinatario è turbato o danneggiato, secondo gli esperti di comunicazione. ma, Come determinare il reato o il risentimento delle persone colpite? È qui che risiede il paradosso del termine libertà.

D'altra parte, i limiti alla libertà di espressione sono stabiliti da coloro che hanno i poteri di diffusione, influenza o canali di prestigio come società multinazionali, governi e giornali. Secondo uno studio rivelato da ProPublica, la censura è di solito dalla parte delle élite economiche e dei governi legittimi.

In questo senso, possiamo dire che la libertà di espressione è più uno strumento che un diritto ultimo, poiché a seconda di alcuni interessi o altri, verrà applicata una linea guida o un'altra come accade nei portali come Facebook o Twitter.

Viviamo in un mondo super-comunicated in modo globale, dove l'informazione è praticamente istantanea, le ritrasmissioni sono fatte dal vivo in voce e immagine. Ma ancora, ci sono ancora casi di censura o un filtro viene passato prima di rivelare le notizie.

In Spagna, per fare un esempio, i rappresentanti politici hanno dovuto rettificare, scusarsi o addirittura rassegnare le dimissioni, per aver verbalizzato un pensiero che ha offeso il destinatario o il loro ambiente. In molti casi persino, la legge è stata applicata retroattivamente.

La polemica, l'ordine del giorno

Ricordiamo Guillermo Zapata, consigliere nella città di Madrid, è stato processato e condannato per aver fatto battute con le vittime dell'Olocausto o con la disabilità fisica di Irene Villa, tutti prima del suo stage come personaggio politico. Ha dovuto rettificare ed è stato negato, a causa della pressione dell'opinione pubblica, la posizione di assessore alla cultura presso il Consiglio comunale di Madrid.

Di conseguenza, per determinare i limiti della libertà di espressione, è stata proposta una misura che analizza l'intenzione e il peso che il messaggio può avere. Pertanto, si ritiene che un messaggio, un pensiero o una narrazione che inciti all'odio o alla violenza sia un motivo per ridurre la libertà che ci è stata data.

Per capirlo meglio, illustreremo questa idea attraverso un caso specifico. Non è lo stesso dire "dobbiamo uccidere ed eliminare tutti i musulmani radicali senza contemplazioni" che "dobbiamo eliminare tutti i musulmani". Il termine "radicale" è quello che fa la differenza in questo esempio, poiché attacca un gruppo specifico e non un'intera comunità.