Perché votiamo sempre per lo stesso candidato anche se si dimostra un idiota?

Voglio farti una domanda: come puoi dire se una certa persona è affettuosa, o egoista, o violenta, o qualsiasi altro qualificatore che ti viene in mente??

Per ragioni puramente operative, non riesco a sentire la tua risposta, ma posso immaginarmelo: Sicuramente mi diresti che per sapere se la persona in questione possiede quelle qualità prima dovrebbe essere in grado di osservare come si comporta. E questo non mi sorprende. Giudichiamo gli altri e alla fine applichiamo qualificatori, osservando come si comportano nella loro vita quotidiana.

Quello che risulta essere un fatto piuttosto curioso è che molte volte usiamo la stessa metodologia per giudicarci stessi. Sappiamo se stiamo amando facendo una revisione mentale dei gesti di affetto che di solito abbiamo con il nostro partner, oi nostri figli, per esempio.

Di solito la dinamica seguire questo ordine, anche se non si rende conto di essa: in primo luogo guardiamo a come ci comportiamo e poi applichiamo un'etichetta, o abbiamo aderito una particolare categoria, sia il coraggioso, divertente, ottimista o sensibili. Questa è la prima domanda che desidero lasciare stabilita per rispondere alla domanda che dà forma al titolo di questo articolo.

• Forse ti interessa: "Posverdad (bugia emotiva): definizione ed esempi"

Coerenza come valore

E parlando di qualità umane, la seconda domanda a tenere a mente è il bisogno di congruenza che sperimentiamo la maggior parte degli esseri umani.

La coerenza, definita come una certa armonia tra ciò che una persona dice e fa, è una virtù molto apprezzata in tutte le culture. Il contrario, Incoerenza, risultati in comportamenti irregolari, incoerente o imprevedibile. E la verità è che a nessuno piace la gente che non si conforma a una linea d'azione.

È normale che quelle persone che cambiano la loro mente costantemente o siano facilmente influenzate sono tilde di debole, debole volontà o semplicemente semplici folli. così, la coerenza è una caratteristica della personalità molto apprezzata. Quando creiamo un'immagine su noi stessi, ci sforziamo di essere coerenti con quell'immagine.

In ogni momento, il nostro comportamento ci dice molto su di noi, anche al momento delle elezioni. Quando votiamo per il candidato So-and-So, allo stesso tempo costruiamo un intero ponteggio che inizia a funzionare come supporto e facilitatore che ci aiuterà a tornare a votare nelle seguenti elezioni. In questo senso, se abbiamo già deciso Fulano per la prima volta, è coerente per noi continuare nella stessa linea di azione e votare di nuovo Fulano per la seconda volta.

• Articolo correlato: "Dissonanza cognitiva: la teoria che spiega l'autoinganno"

Pregiudizi elettorali e persistenza

Il fenomeno diventa ancora più potente se, quando eleggiamo il nostro candidato per la prima volta, lo proclamiamo ad alta voce e lo rendiamo noto al mondo intero. Quando comunichiamo apertamente il nostro sostegno a Fulano in una sorta di militanza partigiana amatoriale, il bisogno di essere coerenti prima che lo sguardo attento degli altri ci venga imposto con ancora maggiore forza.

Raggiunto questo punto, quando si tratta di ri-votare, non solo subiamo la pressione interna per essere coerenti con la nostra precedente decisione, subiamo anche le pressioni esterne da parte di coloro che ci conoscono.

Ma la questione non finisce qui, ma ha ancora un po 'sorprendente assetto ancora: E' stato sperimentalmente dimostrato che quando una persona ha un parere su qualsiasi argomento, mostrano prove concrete che la verità si trova sul lato della strada, non serve a convincerlo per la maggior parte del tempo; peggio ancora, qualsiasi prova solida che questa o quella persona possa essere sbagliata, contrariamente al senso comune, aiuta quella persona ad aggrapparsi ancora di più alla sua convinzione.

Questo curioso fenomeno psicologico è noto come "persistenza" e come teorizzato, una volta che qualcuno ha investito tempo e sforzi per convincersi di qualcosa, si attacca con veemenza a quell'idea prima di ogni accenno di dubbio o minaccia esterna. Sappiate che disarmare una credenza radicata nella mente è estremamente doloroso per il cervello.

• Forse ti interessa: "Gregariousness: l'effetto Bandwagon e l'effetto Underdog"

Perché votiamo sempre per lo stesso candidato

Non importa troppo sul duro lavoro brutale in materia economica o educativa che potrebbe fare il politico inoperativo del giorno; a quelli che hanno votato, non hanno altra scelta che continuare a difenderlo a tutti i costi, mettere patch qui e là, e costruire ogni sorta di razionalizzazioni e giustificazioni fallaci che aiutano a sostenere il precario impalcatura cognitiva che ora risiede.

OK questa volta, invece di votare per John Doe sarebbe meglio votare per Mengano, anche accettare il fatto che si sbagliavano fin dall'inizio, e fare in modo implicito anche accettando la propria stupidità, e gettare via tutte le risorse personali messe in gioco fino a quel momento.

Molto probabilmente per questo motivo, nonostante tutto, i politici che si concentrano solo a proprio beneficio, totalmente distanti dai bisogni della maggior parte della gente, continuano a fare buone scelte una volta giunti al potere.

La necessità di coerenza interna di coloro che inizialmente hanno votato per loro può essere molto potente. E il costo psichico di ritrarre, troppo alto.