Cos'è la leadership definizione e concetto

Nella recensione di Gibb (1969) presenta e discute vari tentativi di definire il leader: leader è l'individuo che svolge detta occupazione, leader come focus (focus) per il comportamento dei membri del gruppo, definizione di leader in termini di scelta sociometrica, leader come membro che esercita influenza sugli altri, differenziazione tra leadership e dominio, in modo che il termine leadership sia applicato solo quando l'influenza è accettata volontariamente o quando è condivisa, definizione del leader in termini di influenza sul sintalidad, il leader è una persona che ha un'influenza dimostrabile sulla sintomatologia del gruppo (efficacia nella realizzazione totale del gruppo in quanto tale), definizione in termini di guida centralizzato vs. distribuito, la leadership è concepita come una qualità del gruppo, come un insieme di funzioni che devono essere svolte dal gruppo, in modo che i leader si identificano in termini di frequenza, molteplicità e schema delle funzioni svolte., leader come membro che pratica comportamenti di leadership.

Concetto di leadership

Bennis (1959) notò che la definizione e le dimensioni del concetto e il suo significato teorico rimasero poco chiari e senza un accordo generale. Nella pratica e nella teoria organizzativa, il concetto di leadership è ambiguo.

Per quanto riguarda il contesto organizzativo, la leadership ha avuto 3 significati principali:

• l'attributo di una posizione
• la caratteristica di una persona
• una categoria di comportamento.

La leadership è un concetto di relazione che include due termini, l'agente che influenza e la persona influenzata,

Cartwright (1965) pone tra loro il metodo per esercitare l'influenza. L'essenza della relazione leader-seguace è nella reciproca dipendenza tra le persone coinvolte nel raggiungimento di obiettivi comuni. Per specificare questa relazione di influenza del leader, dobbiamo considerare simultaneamente l'interazione di 3 determinanti: il "leader", con la sua personalità, le sue percezioni e le risorse rilevanti per ottenere l'obiettivo, i "seguaci", con le loro personalità, le loro percezioni e le sue risorse rilevanti, il contesto situazionale in cui queste variabili funzionano. Ignorare uno qualsiasi di questi fattori distrugge il fondamentale carattere diadico del fenomeno.

Katz e Kahn (1978) sottolineano che l'essenza della leadership organizzativa formale sta nell'incrementare l'influenza al di sopra del livello di obbedienza meccanica agli ordini di routine arrivati ​​dall'organizzazione. Sembra esserci consenso sulla componente dell'influenza sociale della leadership, ma c'è meno accordo riguardo alle dimensioni di base del comportamento del leader. Il significato e gli attributi comportamentali delle diverse dimensioni della leadership variano a seconda del tipo di approccio al problema studiato e della metodologia utilizzata..

Approcci teorici alla leadership

Forse è l'interpretazione più antica e più estesa sulla leadership. È considerato quello Leader è il soggetto che ha una serie di qualità che gli permettono di raggiungere una posizione dominante in ogni situazione. Il suo successo può essere dovuto al fatto che è espresso nell'idea popolare che alcune persone sono "leader nati" e hanno caratteristiche peculiari che inducono gli altri a voler seguirli. Aristotele ha sottolineato "dal momento stesso della nascita alcuni sono predestinati all'obbedienza e altri al controllo.

La leadership è considerata a tratto di personalità unidimensionale che è distribuito tra la popolazione. Le persone variano in base a questo tratto, queste differenze sono potenzialmente misurabili. Il problema di delimitare queste caratteristiche sembra semplice e facile, anche se non lo è. Tutta l'enfasi è posta sulle caratteristiche personali dei leader. La ricerca psicologica difficilmente supporta questo approccio. I risultati più coerenti nella ricerca indicano che non sembra esserci un insieme di tratti che distingue il bene dai cattivi leader.

Non è stata trovata una sola caratteristica che discrimini costantemente tra leader efficaci e inefficaci in tutti i tipi di situazioni. Le persone che sono bravi leader in una situazione, possono fallire in questa stessa funzione in un'altra situazione. La capacità di leadership sembra non essere un insieme prevedibile di abilità o caratteristiche. Ciò che determina l'efficacia di un leader non sembra dipendere dalle loro caratteristiche individuali, ma dalla natura della situazione in cui sono tenuti a condurre e dalle caratteristiche e necessità dei seguaci.

Gibb (1969) sottolinea che caratteristiche come l'intelligenza, l'estroversione, l'aggiustamento, il dominio e l'empatia sembrano caratterizzare i leader di tipi diversi in determinate situazioni e in condizioni specifiche, il che sembra accentuare la relatività situazionale dei tratti della personalità. Robbins (1979) sottolinea che il meglio che si può dire è che tratti come intelligenza, estroversione, fiducia in se stessi ed empatia tendono ad essere correlati al raggiungimento e al mantenimento della posizione del leader, cioè i leader tendono a possedere queste caratteristiche in misura relativamente maggiore rispetto agli altri membri del gruppo che guidano, ma questi risultati consentono una scarsa generalizzazione.

L'incapacità di stabilire una relazione personalità e leadership definitive può essere dovuto a uno o più di questi fattori: la descrizione e la misurazione dei tratti della personalità sono inadeguati, che i gruppi studiati sono stati marcatamente diversi l'uno dall'altro, che i fattori situazionali possono, e talvolta fanno, cancellare fattori di personalità, quella leadership è un modello complesso, e probabilmente non coerente, di ruoli funzionali.