The Theory of Justice di John Rawls

Indubbiamente, se c'è stata una figura dominante nella filosofia politica durante la seconda metà del XX secolo, questa è la figura di John Bordley Rawls (1921 - 2002).

The Theory of Justice di John Rawls, che è anche una forma di contratto sociale, è stata la principale forma di fondamento filosofico del liberalismo nel suo aspetto sociale, nonché un punto di riferimento di confronto obbligatorio per altre correnti politiche.

L'esperimento della "posizione originale"

La teoria della giustizia di Rawls, che ha al centro l'esperimento mentale della "posizione originale", esposto nel suo opus magnum "A Theory of Justice" (1971), è anche una proposta sulla soggettività umana e le motivazioni finali che governano il comportamento morale.

L'esperimento mentale della posizione originaria cerca di motivare i principi fondamentali della giustizia da una riflessione nascondendo una certa conoscenza delle nostre condizioni di vita di cemento dietro un "velo di ignoranza" ci permette di riflettere come persone libere ed eguali circa quali dovrebbero essere i principi di base della giustizia.

L'influenza dell'imperativo morale di Kant

L'esperimento mentale di John Rawls può essere fatto risalire a filosofi come Hume o Kant. In effetti, esiste una chiara relazione tra la posizione originale e l'imperativo morale kantiano, poiché quest'ultima si basa sul fondamento dei principi morali attraverso una riflessione basata sul capacità razionale del soggetto, e non nella loro appartenenza a un determinato gruppo culturale o storico.

La differenza sarebbe che, mentre Kant suppone che sia possibile arrivare a questi principi individualmente, Rawls eleva il posizione originale come esercizio di deliberazione tra persone che occuperanno posti diversi nella società, anche se al momento della posizione originale non sanno quali saranno quei posti.

Quindi, non è solo una deduzione astratta dei principi morali universali fatti individualmente da ciascuna persona, ma è anche una forma di contratto sociale che pone le basi della giustizia e la struttura di base della società.

Un'altra differenza con Kant avrebbe mentito perché, mentre il primo concepì il suo imperativo categorico come principio che può raggiungere qualsiasi essere razionale, Rawls corretto la sua teoria in seguito a sostenere che la sua posizione originaria è fattibile solo in società storiche che riconoscano i suoi principi libertà di base e uguaglianza.

• Articolo correlato: "Tipi di filosofia e correnti principali di pensiero"

Il velo dell'ignoranza

Come abbiamo visto, Rawls presume che le persone che deliberano nella posizione originale non sanno quale posizione occuperanno nella società in futuro. Non sanno, quindi, a quale classe sociale apparterranno o quali posizioni di potere occuperanno. Inoltre non sanno quali siano le capacità naturali o le disposizioni psicologiche che potrebbero dare loro un vantaggio rispetto ad altre persone.

In effetti, per Rawls, la lotteria naturale non è né giusta né ingiusta, ma ciò che ha a che fare con la giustizia è come una società si occupa delle differenze naturali tra le persone. Infine, queste persone sanno che avranno una certa concezione del bene (di ciò che una vita deve essere vissuta in modo significativo) che guiderà la loro vita, e che come esseri razionali saranno in grado di riconsiderare e modificare con il passare del tempo..

Contrariamente ad altre teorie della giustizia, John Rawls non presuppone alcuna concezione storicamente ereditata del bene che funge da fondamento della giustizia. Se è così, i soggetti non sarebbero liberi. Per Rawls, i principi di giustizia sono generati nella posizione originale e non lo sono prima. Sono i principi derivanti dalla posizione originaria che segnerà i limiti delle concezioni future del bene scelto da ciascuna persona nella sua vita concreta.

Pertanto, i partecipanti alla posizione originale sono concepiti come rappresentanti di persone specifiche costretto, tuttavia, a deliberare sotto il velo dell'ignoranza.

I partecipanti dell'esperimento posizione originale

Ma questi soggetti non sono totalmente ignoranti. Non conoscono dettagli della loro vita come soggetti concreti, ma lo fanno sono supposte conoscenze scientifiche sulla natura umana (La conoscenza della biologia, psicologia e come presupposto della validità della teoria economica neoclassica), che consente loro di sapere come si comporteranno nella loro vita, in modo che possano negoziare con gli altri su un piano di parità i migliori principi cosa basare la giustizia.

Inoltre, queste persone sono presupposte un senso di giustizia, il che significa che vogliono soddisfare gli standard riconosciuti equi dopo il processo di negoziazione.

Infine, Rawls presuppone che i soggetti della posizione originale siano mutuamente disinteressati, il che non significa necessariamente che siano esseri egoisti, ma nel contesto della posizione originale il suo interesse è solo negoziare con la limitazione del velo dell'ignoranza a favore di una futura persona concreta che rappresentano. La tua motivazione è questa e non la beneficenza.

I principi di giustizia

Da qui, Rawls estrae una serie di beni sociali primari necessari per lo sviluppo dei "poteri morali", il già citato senso di giustizia, così come la capacità di rivedere e perseguire una certa concezione del bene.

tale i beni sociali primari sono i diritti e le libertà, opportunità, reddito e ricchezza o le basi sociali per rispettare se stessi (come un'educazione che ci prepara per la vita nella società e un reddito minimo).

Rawls applica la teoria della scelta razionale alle condizioni di incertezza della posizione originaria per estrarre i principi di giustizia. Il primo principio che estrae dalla posizione originale è quello secondo cui ogni persona deve avere le maggiori libertà fondamentali possibile permettere che il resto dei membri della società abbia anche queste libertà. Queste libertà sono libertà di espressione, associazione o pensiero. Questo principio supporta l'idea di libertà.

Il secondo principio riguarda l'uguaglianza. Secondo Rawls, i soggetti razionali astratte deliberanti nella posizione originaria raggiungerebbero sostengono che le disuguaglianze sociali ed economiche sono ammissibili nella misura in cui lavorano per il più grande vantaggio per i più svantaggiati nella società e dipendono dalle posizioni aperte a tutti in condizioni di pari opportunità.

Qual è il modo migliore per organizzare la società?

Poiché i partecipanti nella posizione originale non sanno quale posto occuperanno nella società, cioè non sanno quali vantaggi sociali o naturali dovranno competere per le diverse posizioni e posizioni nella società, concluderebbero che il più razionale e sicuro è massimizzare i minimi, il cosiddetto "maximin".

Secondo il maximin, le risorse limitate di una società devono essere distribuite in modo tale che i meno favoriti possano vivere in modo accettabile.

Inoltre, non si tratta semplicemente di distribuire una gamma limitata di risorse in maniera equa, ma questa distribuzione lo consente la società nel suo complesso è produttiva e basato sulla cooperazione. Pertanto, le diseguaglianze possono avere senso solo una volta che tali bisogni minimi sono stati soddisfatti per tutti, e solo finché lavorano a favore della società, specialmente dei più svantaggiati..

In questo modo, i partecipanti nella posizione originale assicurano che, occupando il posto che occupano nella società, vivranno in modo dignitoso e saranno in grado di competere per l'accesso alle diverse posizioni possibili. Quando i partecipanti alla posizione originaria devono scegliere tra diverse teorie della giustizia, sceglieranno la giustizia come equità proposta da Rawls contro altre teorie come l'utilitarismo.

Inoltre, secondo Rawls, la sua concezione della giustizia come equità può essere tradotta in posizioni politiche come il socialismo liberale o la democrazia liberale, dove c'è proprietà privata. Né il comunismo né il capitalismo del libero mercato permetterebbero di articolare una società basata sulla giustizia intesa come equità.

• Articolo correlato: "Le 9 regole della democrazia che Aristotele ha proposto"

L'eredità di John Rawls

Certo, una teoria come quella di Rawls, centrale nelle riflessioni sulla politica e la giustizia, ha suscitato molte critiche. Ad esempio, pensatori libertari come Robert Nozick (1938 - 2002) sono contrari alla redistribuzione da parte del governo, poiché ciò contraddice il diritto fondamentale di godere dei frutti del proprio lavoro..

Ha anche ricevuto critiche dei pensatori comunitari per la sua concezione della soggettività. Come è chiaro dalla sua teoria, per Rawls gli esseri umani, in tutto ciò che risponde ad articolare le basi della società, possono essere ridotti a esseri razionali (o, come direbbe, ragionevoli).

La società sarebbe costituita da un accordo tra pari prima delle diverse concezioni del bene. Tuttavia, dal comunitarismo si sostiene che non esiste alcun soggetto possibile che non sia preceduto da una concezione del bene.

Secondo questa concezione, non possiamo prendere decisioni che basino i principi di giustizia oltre ai valori comuni che ci hanno plasmati come soggetti. Questi pensatori hanno una concezione della materia come costituita in relazione al loro ambiente culturale e sociale, così che la soggettività non può essere ridotta ad un'entità astratta e individuale.

John Rawls è senza dubbio il filosofo politico che ha avuto il maggior impatto nella seconda metà del ventesimo secolo. Le sue teorie non solo hanno contribuito a radicare alcune posizioni politiche, ma hanno servito come orizzonte dal quale pensare giustizia e politica, anche da posizioni politiche opposte.

Riferimenti bibliografici:

• Freeman, S. (2017). Posizione originale. [online] Plato.stanford.edu. Disponibile qui.
• Rawls, J. (1980). Costruttivismo kantiano nella teoria morale. The Journal of Philosophy, 77(9), p.515.
• Rawls, J. (2000). Una teoria della giustizia (1 ° ed). Cambridge (Massachusetts) [ecc.]: Harvard University Press.