Pensare con il corpo ha incarnato la cognizione

Dal momento che "Penso, quindi esisto" di René Descartes ha piovuto molto, eppure il suo modo di comprendere l'essere umano sembra essersi aggrappato alla storia del pensiero. L'approccio corpo - mente che Descartes ha contribuito a proiettare verso l'età della ragione ha creato una tradizione dualistica molto fertile alla quale hanno partecipato sia la psicologia che la neuroscienza. Oggi è ancora usuale stabilire una distinzione tra cervello e corpo, almeno quando si spiega la cognizione e la natura pensante dell'essere umano.

Cognizione incarnata o pensiero con il corpo

Ecco perché in alcune linee di ricerca cerchiamo di guardare all'interno del cranio le cause primordiali del comportamento umano, facendo appello a componenti neurali sempre più piccoli in una progressione infinita che viene spesso chiamata riduzionismo.

Tuttavia, a questa concezione del pensiero centrata sul cervello è emerso un rivale. L'idea di cognizione incarnata, che potrebbe essere tradotto come "cognizione nel corpo" o "pensare body", sottolinea il coexistiencia tra cognizione e funzioni corporee, due elementi si fondono e il cui rapporto va ben oltre la semplice contenitore regime - contenuti.

Rompere le barriere

Mentre un modello dualistico sosterrebbe per separazione delle funzioni tra un dirigente centrale responsabile della cognizione e situato nel cervello, e alcuni modi di input e output di dati forniti dal corpo, le ipotesi derivanti dalla cognizione incarnata sottolineano il Carattere dialettico e dinamico E 'stabilito tra molti componenti del corpo (compreso il cervello qui) nel ricordare, a giudicare, prendere decisioni, il ragionamento, ecc Poiché questa corrente rilevato l'impraticabilità di distinguere tra un corpo che invia e riceve informazioni al cervello e agente passiva mentre il cervello elabora i dati e un cervello che è agente passiva come gli ordini estendono attraverso il resto del corpo e prende redini della situazione quando questa fase è già passata.

Il flusso di cognizione incarnata (pensando con il corpo) ha esperimenti a suo favore. In uno studio dell'Università di Yale, ad esempio, ha dimostrato fino a che punto l'applicazione di criteri irrazionali legati alle percezioni sensoriali primarie può influenzare le nostre categorizzazioni più astratte. L'esperimento iniziò chiedendo ai soggetti sperimentali di andare in un laboratorio situato al quarto piano. In ascensore, un ricercatore ha chiesto ciascuna delle persone che partecipano allo studio che ha assicurato una tazza di caffè mentre indicava i loro nomi. In alcuni casi, il caffè era caldo; in altri, conteneva ghiaccio. Una volta in laboratorio, ha chiesto a ciascuno dei partecipanti che si sono esibiti una descrizione del carattere di uno sconosciuto. Le persone che hanno afferrato tazza calda tendevano a parlare della persona sconosciuta come qualcuno vicino, amichevole e più affidabile rispetto alle descrizioni dei gruppi "caffè freddo" le cui descrizioni indicò le caratteristiche opposte.

Ci sono altri esempi su come le disposizioni fisiche riguardano solo teoricamente I recettori corporei ai livelli più elementari influenzano i processi cognitivi più astratti, che secondo la concezione dualista sono monopolizzati da agenti situati nella corteccia cerebrale. Mark Yates sta studiando come il semplice atto di muovere gli occhi crea schemi di risposta nella generazione casuale di numeri: il movimento degli occhi a destra è associato all'immaginazione di numeri più grandi e viceversa). Poco tempo fa, ad esempio, diciamo alla ricerca di Gordon H. Bower sul legame tra emozioni e memoria.

Oltre il campo scientifico, potremmo parlare di come la conoscenza popolare collega certe abitudini di vita e le disposizioni del corpo con determinati stili cognitivi. Possiamo anche ammettere che l'idea della formazione di alcune o di altre categorie astratte di pensiero da impressioni sensibili ricorda abbastanza David Hume.

Bambole Matrioska

La prospettiva dualistica è gentile quando si tratta di essere pensato, perché distingue tra agenti con compiti molto specifici che cooperano per ottenere risultati. Tuttavia, qualsiasi campione di quali variabili per le quali il corpo dovrebbe essere un paraurti non solo influisce sulla cognizione, ma la modula, è potenzialmente eretica per questa concezione dell'uomo.

Non solo perché mostra fino a che punto entrambe le parti sono imparentate, ma perché, di fatto, ci costringe a ripensare fino a che punto è giusto continuare a credere nella distinzione tra unità percettive e razionali. Qualsiasi spiegazione del comportamento umano che ha bisogno di appellarsi a un cervello che impartisce ordini unilateralmente sta lanciando balli su una questione fondamentale: Chi dà ordini al cervello? Chi guarda le sentinelle?