La lotta del paradigma in psicologia

tradizionalmente, il campo della psicologia è diventato più simile a un campo di battaglia che a un campo cumulativo di conoscenza scientifica. I contendenti di quella battaglia sono stati diversi nel corso della sua storia relativamente breve. E dico parente, perché la psicologia è sempre stata, sin dall'inizio delle civiltà, anche se ovviamente, non è sempre stata considerata in quel termine.

Nativista, situazionisti, interazionisti, comportamentisti, cognitivo, umanistica, psicodinamica ... la lotta tra i ferventi sostenitori di ogni altri paradigmi di conoscenza psicologica è stata diversificata in origini di approccio è interessato, ma non è mai stato esente da sospetti concettuale che i seguaci di un certo paradigma hanno suscitato le affermazioni o le considerazioni dei seguaci degli altri.

• Articolo correlato: "I 7 principali flussi di psicologia"

Un campo di battaglia teorico e pratico

Attualmente, dalla mia umile prospettiva di osservatore imparziale ed eclettico, credo che stiamo assistendo alla recente lotta della maggioranza, tra il cosiddetto approccio cognitivo-comportamentale contro l'approccio dell'erede dell'umanesimo, cioè, psicologia positiva. Forse mi precipito in un tale osservazione, ma trovo spesso incontrare detrattori approccio positivo sostenuto da Seligman, Csikszentmihalyi, Dyer o Davidson, tra gli altri, rispetto ai classici cognitivi autori approccio comportamentale e ricercatori come Skinner, Thorndike, Ellis e Beck tra altrui.

Come un corto circuito così dire, ci sono molti che sono pronti a sottolineare i vantaggi e / o limiti di un approccio rispetto all'altro, cercando di convalidare le loro ferme convinzioni circa il modo corretto di affrontare i diversi obiettivi del campo della psicologia.

Ancora una volta, succede ci immergiamo in eterne dispute interne, su chi è in possesso di assoluto "verità", come se questo non fosse disposto ad andare con quelli, che nell'esercizio della loro professione, applicare una o altre tecniche verso il raggiungimento di alcuni tipi di risultati (di salute, benessere, prestazioni, ecc.). Alla fine, questo tipo di dispute sistematiche, lungi dall'essere utile per produrre conoscenza, funge da onere per lo sviluppo di questa entusiasmante disciplina.

La visione eclettica della psicologia

Se ho imparato qualcosa durante gli anni in cui mi sono esercitato come psicologo, le verità possono assumere molte forme. La psicologia è una "scienza vivente" che cresce e si evolve parallelamente alla velocità con cui le società a cui cerca di offrire risposte crescono e si evolvono e, in definitiva, anche la verità passa in secondo piano quando l'obiettivo è limitato allo sviluppo di un senso pratico dell'esistenza.

Prega l'affermazione latina, attribuita tra gli altri a Julio Cesár o allo stesso Napoleone, Divide et impera (Divieto e conquista) ed è paradossale che la divisione tra gli studenti della mente umana, viene proprio da loro stessi Sembra che il fatto di prendere sforzi collettivi per capire meglio il modo in cui pensiamo e sentiamo non è necessariamente tradursi in una maggiore capacità di applicare questi principi per il modo in cui, singolarmente, adottiamo un atteggiamento utile e costruttivo nei confronti delle teorie e strumenti metodologici di altri.

In breve, dati neuropsicologici a parte (che sembrano placare in un colpo qualsiasi disputa sul funzionamento del cervello), come osservatori, studiosi e auditor del funzionamento della mente, abbiamo la responsabilità morale di unirci e rimanere forti contro i propri interessi al di fuori concettuali e contro gli estranei, che potrebbero destabilizzare il fine ultimo della nostra missione professionale, che non è altro che offrire la società in cui viviamo attriti interni, le domande e le risposte necessarie per raggiungere i loro scopi esistenziali.

• Forse ti interessa: "Eclettismo in psicologia: 6 vantaggi e svantaggi di questa forma di intervento"