Decostruzione della psicopatologia

Nell'articolo: Schizofrenia: componenti della personalità come fattori di rischio, Lemos Giraldez S. (1989) fa una dissezione della visione di questa alterazione, dallo studio delle componenti della personalità. In primo luogo, mostra che non c'è ancora un accordo sull'analisi di queste componenti, né sulla conoscenza della natura e delle cause di questo disturbo, né sulle relazioni di entrambi. Ma evidenzia che puoi dedurre alcuni indicatori di personalità che possono influenzarlo.

L'autore sottolinea che esiste la possibilità che possano esserci tratti premorbosi che indicano il futuro disturbo, che può essere indicato dalle sue caratteristiche marcate nei soggetti a rischio, e che il “genotipo schizofrenico” può segnare la personalità attraverso tratti schizotipici o schizoidi nei futuri schizofrenici o nella loro famiglia non psicotica. Fare un giro completo dei suoi aspetti eziologici, analizzando visioni e modelli di diversi autori; e ne esegue un altro per i vari studi sulla personalità pre-schizofrenica. Entrambi gli permettono di concludere che la personalità non è l'unica causa della schizofrenia, ma che secondo molti studi, le personalità forti o deboli sono rispettivamente legate alle evoluzioni positive o negative del disturbo. In PsychologyOnline facciamo un decostruzione di psicopatologia, contando vari dettagli importanti.

1. Psicopatologia nella società
2. Analisi della psicopatologia
3. Conclusioni sulla decostruzione della psicopatologia

Psicopatologia nella società

Come puoi vedere nell'articolo, se parti dalla conoscenza delle caratteristiche degli esseri umani offerti da Scienza psicologica, il confronto e la classificazione delle persone è possibile, in base alle esigenze e agli obiettivi, raggiungendo una valutazione quando li si rapporta al “normalità” statistiche, con le caratteristiche della maggioranza. Ma, succede che la valutazione di questi tratti personali è molto variabile nello spazio e nel tempo, così che un quadro socio-storico è determinato e valido per un dato tempo e non per un altro.

Uno degli strumenti da prendere in considerazione e fornito dalle discipline al servizio del controllo sociale (inclusa la psicologia), è tutto ciò che si riferisce alla normatività, come esternalizzazione e segnale di ciò che dovrebbe essere, e ciò fa parte di un tipo di pensiero situato, nato dall'unione di comportamento sociale e il relazioni di potere.

La normatività, come funzione quotidiana, supporrebbe l'istituzionalizzazione, la soggettivizzazione, di ciò che è giusto e ciò che non lo è. La cosa corretta è secondo le norme e la cosa scorretta saranno le condotte trasgressive, discordanti con le norme, e per questa ragione perseguitate. Ecco perché, come Canguilhem (1976) sottolinea (1), nel contesto della vita “il termine “normale” non ha un senso assoluto o essenziale, ma chiaramente relazionale”.

Nella nostra analisi, posizionandoci in modo critico, stiamo mettendo in dubbio che la realtà esiste indipendentemente dal modo in cui l'accediamo. Questo posizionamento può essere preso dalla prospettiva del sociocostruzionismo che abbiamo visto in Ibáñez (1994) (2).

In questo modo, regolamentazione o normativizzazione dei comportamenti, sentimenti e pensieri, rende ciò che è diverso, ciò che non è vero, né legittimo, né valido ..., o ciò che è proibito. Come con la trasgressione. Questo “saltare” standard, significa che il soggetto è stato in grado di adattarsi alla società legge costruita su, e anche implica la necessità di poteri sociali consolidate che fare con essa, ed eseguire azioni correttive per rimediare queste deviazioni, e anche penalizzare.

In questo senso, psicologia ha svolto un ruolo molto importante, perché da tutti i suoi rami, e unito al pensiero occidentale moderno, ha contribuito al “normalizzazione” indicando ciò che è “desiderabile” e “buono”, indicando i giusti valori, credenze e tradizioni per ogni sistema sociale. E quello che succede in realtà è che i comportamenti normativi sono così “naturale” e certo come le trasgressioni o comportamenti diversi. Perché le cosiddette leggi naturali sono solo costrutti, ma presentate come oggettive, reali, empiriche e obbligatorie per le persone, quando si tratta di mere convenzioni sociali o meccanismi di sopravvivenza per la società. In questo modo, la realtà è modellata secondo le opposizioni e le dicotomie, con polarità e differenze cartesiane che accettano, prescrivono o rigettano determinati comportamenti che dipendono dai contesti in cui hanno origine. Ma i fatti non sono normativi o diversi senza un punto di riferimento socio-storico. Ogni cultura ed epoca ha regole che regolano ciò che è diverso, sottolineando e punendo cosa “indesiderabile” per quella società. Pertanto, la trasgressione nasce dalla normativización. C'è una regolazione sociale facilita la capacità dell'individuo di violare la norma e fare le cose proibite nella zona socialmente costruita, che legalizza l'esercizio del potere contro coloro che trasgrediscono la regola di saltare i discorsi che costruiscono oggetti e dare loro un significato , sempre dentro il binomio normale / non normale.

Analisi della psicopatologia

Nell'articolo di analisi, le pratiche di produzione del “differenza” Sono state fatte sulla base di una serie di parametri che non sono completamente tecniche di ricerca neutri, occasioni (osservazione e valutazione) che può essere polarizzato per imprecisione e polarizzazione (modulo p.15). Essi non sono neutrali perché gli autori hanno utilizzato parametri successivamente dedotte in contesti molto diversi culturali come il caso di Marco et al. (1987) oggetto di Israele, mentre Chapman e Chapman (1987) con i gruppi del Wisconsin (USA). Parzialità verrebbe fornita, non incluso in nessuno di essi l'influenza che segna il contesto dei ricercatori e sono venuti a una o un'altra conclusione: i loro valori, le loro credenze, i loro interessi, la loro collocazione teorica, ecc, non Mostra come è stato in grado di influenzare le sue conclusioni.

Vediamo chiaramente come la costruzione della dicotomia normale-patologica, cioè della differenza, sia stata prodotta nell'evoluzione che ha avuto la storia delle teorie esplicative della Schizofrenia. Poiché l'ambiente o il contesto ha contrassegnato tutto ciò che era normale, e ciò che non poteva essere incluso in esso era escluso e designato come patologico. Ma ciò che in un dato contesto poteva essere incluso nel quadro della normalità, in un contesto successivo veniva escluso man mano che il contesto veniva esteso. Come possiamo leggere nel modulo (pagina 59), “come il quadro psico-sociale è stato incorporando nuove variabili e fattori, come la nicchia ecologica in cui la persona, le caratteristiche di personalità, rete sociale del soggetto, ecc, è inserito sono stati incorporando alcune caratteristiche che, se non soddisfatti dal soggetto, lo ha reso essere escluso “normale” e incluso in cosa “patologico” direttamente”. Appare il patologico come quello che sta affrontando il normale, o come abbiamo detto prima, ciò che trasgredisce alla normalità, ciò che è diverso.

In questo modo, il problema sarà trovare il modo corretto, che è adeguato a tutte le variabili che devono essere considerate, per stabilire il concetto di “normalità” senza pregiudizi, come ad esempio il sesso a cui appartiene il soggetto. esso “normale” lo sarà “desiderabile”, chi non ha sentito oggi, “... puoi occupartene, è uno staff normale ... ”, ma, ¿cosa significa questa definizione “persona normale”? e, ¿perché questa definizione è corretta e non un'altra?, ¿chi può essere eretto “sapendo” delle conoscenze necessarie per stabilire questa definizione?

Inoltre, queste pratiche entrano in gioco quando necessario nel contesto di servizio del sistema sociale specifico. Quando la trasformazione dell'intera organizzazione sociale, economica e politica del mondo occidentale, si verifica tutti coloro che non può essere integrato nel sistema di lavoro prevalenti, sono stati esclusi, e per questo potere disciplinare per regolare la situazione era necessaria, e che classificherà le diverse patologie, “normativizando” tale esclusione.

Riteniamo, quindi, che tutti gli oggetti proposti per questo PEC ci ha messo in provocazioni riflettente sul sociogenesi di riferimenti e di eziologie Etiquetajes, tassonomie e concettualizzazioni (retorica insomma), così come i suoi processi e gli sviluppi alla strumentalizzazione corrente di loro che facciamo, a seconda della storia, il tempo e il tipo di società.

Ad esempio, alcune delle retoriche utilizzate da questa disciplina sono: la classificazione DSM (III e IV), ICD-10. Anche in questa linea di narrativa troviamo terminologie come: il carattere produttivo, “come attività produttiva di conoscenza psicologica scientifica per ottenere informazioni e pensare all'essere umano” (Pag. 11 Modulo) e la natura normativa, che “confronta i risultati di esami, test, test, ecc. su quali persone sono valutate e differenziate in base alle esigenze e agli obiettivi” (Modulo Pág 11). L'articolo in questione soddisfa queste due premesse, è un'attività di produzione per ottenere informazioni che di fatto sono riassunte nella conclusione dello studio empirico e il metodo che usa è regolativo nella misura in cui lo fa “in riferimento a”.

Pertanto, attraverso i diversi strumenti retorici con cui conta la Scienza, il compito di questi sarà quello di regolare le diverse posizioni di opposizione generate in un determinato schema sociale.

L'aggettivo anomalo viene assegnato un senso peggiorativo e sebbene alcune anomalie siano positive - un alto quoziente intellettivo - trattiamo comportamenti o patologie come la schizofrenia che ostacolano la facilità della vita quotidiana. Tuttavia, i criteri per definire l'anormalità si basano anche su criteri sociali o interpersonali, come analizzato nell'articolo di Biglia B. (1999) (3); In questo modo capiremo la definizione di anormalità basata su variabili socioculturali. Possiamo dare esempi, come l'abuso di sostanze nella nostra cultura è considerato un disturbo e in altri come una forma di contatto con le divinità.

Tuttavia, nell'articolo che abbiamo analizzato, tutto le variabili che vengono mescolate sono criteri clinici psicologici con diversi contributi monocausales o multicaus con molte classificazioni in termini di vulnerabilità o meno, secondo la precedente tassonomia dei tipi di personalità.

Siamo di fronte a classificazioni che forse consentono un linguaggio comune tra i professionisti, ma che hanno effetti indesiderati che portano a stereotipi sociali peggiorativi; che da un punto di vista più radicale, come il cosiddetto “movimento antipsichiatrico”. Quel debutto negli anni sessanta, l'antipsichiatria (termine usato per la prima volta da David Cooper nel 1967), definì un modello che sfidava apertamente le teorie e le pratiche fondamentali della psichiatria convenzionale. Psichiatri come Ronald D. Laing sosteneva “La schizofrenia potrebbe essere intesa come una ferita al sé interiore, inflitta da genitori troppo psicologicamente invadenti” (4).

Questi concetti agiscono su di noi - nei nostri processi cognitivi e comportamentali - come se lo fossero parte intrinseca del nostro “essere o essere nella vita” e non una costruzione che è dovuta alla soggettivazione e alle ideologie prevalenti in ogni momento.

La definizione di salute o follia, di normalità o anormalità, senza considerare la sua costruzione storica, sociale e temporale, come un adattamento o come un'estensione analogica di ciò che crediamo di essere, implica, soprattutto, la riduzione dei concetti a un confronto: normalità vs. anormalità; follia vs. sanità mentale; ragione contro senza ragione; psichiatria vs. antipsychiatry ..., uno stato di accettazione, sottomissione, alienazione o conformismo con gli imperativi sociali (5). Questi concetti che diventano referenti ci inducono a ipotizzare che tutte le norme sociali siano sane, corrette e adeguate, se rispettano la normativa delle teorie e delle pratiche delle medie statistiche (un modo di misurare l'anormalità e la normalità). Quindi, e, riferendosi alla pazzia o alla normalità in particolare, implica l'integrazione sistema di valori, sia sociale, politico, magico, religioso o scientifico (Psicologia nel caso in esame).

Con questa mostra, tutto il lavoro e i vantaggi necessari che le tassonomie e le assiologie hanno procurato per la salute o la malattia non sono rovinati. Ma non tutto è vantaggioso, ci sono anche dei rischi - questo è ciò di cui parla Pec, cercando di svelarli; per esempio, la sistematizzazione, specialmente nel campo della salute mentale.

Ma la normalità filo sottile e la salute, possono portare a tassi patologici (entro l'anomalia) a Giovanni della Croce, Einstein, Gandhi o Madre Teresa. Infatti possiamo trovare lungo i nostri studi in Psicologia un record di personalità di spicco nella storia con presunti disturbi mentali: Copernico, Newton e lo stesso Descartes che sta facendo modulo di riferimento che colpisce questo Pec come le persone con disturbi di personalità con nevrosi ossessiva, o con disturbi bipolari come Schopenhauer (6).

Avvicinarsi ai nostri tempi e alla nostra società capitalista contemporanea e globalizzata, tutti comportamenti che non raggiungono la flessibilità, la velocità e la capacità di sviluppo che ci richiede la persona ideale "ben adattata”, indipendentemente se questo ideale risponde o meno ai bisogni evolutivi dell'essere umano o alle sue differenze individuali; è sotto il prisma positivista nell'ambito di “anormalità”.

Come psicologi, sociologi, ecc. Dobbiamo prenderci cura della natura autoritaria o del potere della saggezza (esempio di grossolani errori di scientismo psicologico come il caso della diagnosi di autismo che attribuisce le cause al tipo di cura eseguita dalla madre o che va agli estremi più holocáusticos al potere della razza ariana sul popolo ebraico) che, usando pratiche discorsive dell'oggettività del positivismo scientifico, maschera valori ideologici e valori dicotomici che riducono quelli non considerati “normale”.
La schizofrenia, in questo articolo, viene analizzata dalla modernità della fine del diciannovesimo e ventesimo secolo, dove da Kraepelin, che ha sollevato un profondo revisione del concetto di malattia mentale, (concetto fino a quel momento organicista che sembra essere uno psicologo), e questo mette l'accento nella storia dell'individuo piuttosto che nella malattia stessa.

Nella concezione che proponiamo di sviluppare, il malattia psichica (pazzia, schizofrenia ...) potrebbe essere visto come un sintomo negativo - a seconda del momento storico - di qualche aspetto della crescita e dello sviluppo che è al di fuori del “normalità clinica”, trasgredisce e quindi diventa necessario controllarlo e regolarlo socialmente.

Conclusioni sulla decostruzione della psicopatologia

Quindi, il compito terapeutico, dalla retorica dell'oggettività, si propone di scoprire e aiutare a dissolvere quell'anormalità e cercare lo sviluppo, la prevenzione e la promozione della salute; ma non mettere da parte, punire, bloccare la follia, la schizofrenia ... ecc., perché anche dall'argomentazione del potere e, usando le sue stesse tassonomie, agirebbe in modo nevrotico con il “anormale”... come si può dedurre dalle esperienze spiegate nell'articolo di Biglia B. (1999) “Alla ricerca di Hilos L'Antipsichiatria” (3).

Tuttavia, e sulla base delle teorie di Austin (7), dell'azione comunicativa e degli atti linguistici, determina la retorica in questo caso del vista psicologa - cioè, dalla conoscenza delle autorità della psicologia come quelle citate nello studio empirico: “Andreasen e Akiskal, (1983); LandmarK (1982) Cloninger, Martin e Guze (1985) Zubin e Spring (1977), Kendler (1985) ... ”

Ma non dimentichiamo che possiamo trovare non solo un potenziale autoritario ma possiamo anche trovare a discorso emancipatorio e protesta come il già citato gruppo antipsichiatrico e Foucault stesso, o neutrale come le conclusioni dello studio in cui non è possibile chiudere le domande e prevedere il ruolo della personalità in riferimento alla schizofrenia

Per concludere, attraverso i tempi, abbiamo proposto come La psicologia è diventata una disciplina scientifica -sotto il paradigma positivista la maggior parte del tempo - ma, continuamente, l'influenza del carattere storico-sociale è stata omessa. Questo articolo ci dà un buon esempio di questo. Siamo stati presentati com'era e non diversamente, senza dare una spiegazione completa del perché fosse così, cioè di fare riferimento all'obiettivo, al razionale, ma senza rendere esplicito l'impatto del contesto sociale, culturale e storico. Come quadro di riferimento proponiamo l'articolo di Escudero S. “Circa il nome”, sull'eliminazione della lettera “P” e le sue probabili conseguenze come l'eliminazione del contenuto della parola “Psicothema”.

Attraverso la riflessione critica che è stata fatta per l'analisi di questo articolo sulla schizofrenia, abbiamo cercato di fare un esercizio in discussione quello che sembra non si può mettere in dubbio, discuterne, consentendo una decostruzione, e aprendo le nostre menti a nuove potenzialità affermazioni su questo disturbo.

Secondo gli autori Teresa Cabruja e Ana Isabel Garay nel loro libro (9), questo pratica riflessiva, abilita il “introdurre indizi a pensa in modo diverso ciò che ci è stato spesso presentato come sviluppo storico e processi costitutivi della psicologia” e per essere in grado di, “... problematizzando alcuni dei suoi pilastri chiave ... attraverso il focus della psicologia critica, fornendo un resoconto dei contributi femministi e socio-costruttivisti” (9).

È fondamentale dare l'importanza che questa riflessione critica merita, per il potere della psicologia e le conseguenze che ne derivano. Dalle loro costruzioni sulla normalità, il patologico, il loro esercizio è imposto e il lavoro è fatto sulla correzione e sull'esclusione. Il contesto in cui si realizza questa costruzione deve essere considerato in ogni momento, per cercare di renderlo il più obiettivo possibile ed evitare di essere al servizio del potere e del controllo sociale, come sembra che fino ad ora lo sia stato. In breve, per raggiungere una psicologia al servizio dell'essere umano.