Alejandro Pérez Polo La fede assoluta nella scienza è un altro tipo di ideologia

Intervista con Alejandro Pérez Polo

La parola ideologia di solito si riferisce al modo in cui le idee si articolano nelle nostre menti e negli immaginari collettivi, nel modo in cui vediamo il mondo, nelle relazioni personali, nel funzionamento delle cose e così via per elencare una lista infinita di elementi: tante quante le rappresentazioni mentali possono avere un essere umano in ogni momento. 

Raccomandiamo una lettura del nostro articolo "Che cos'è l'ideologia" per un approccio al concetto.

Proprio a causa della natura generale e astratta del termine "ideologia", questo concetto si presta a un dibattito vivace e continuo. Tutto quello che possiamo dire è completamente discutibile e discusso il posizionamento, una caratterizzazione del regno di idee che è in continua evoluzione, sia nei suoi aspetti più astratti e più terrena, sia nelle nostre menti individuali e correnti pensiero collettivo È persino discutibile che esista una struttura mentale che definisce il nostro modo di percepire le cose e agire. C'è, quindi, qualcosa che definisce il nostro modo di pensare? Abbiamo il nostro modo di stabilire relazioni tra idee?

Ideologia, un concetto in discussione

Oggi vogliamo scavare un po 'più a fondo nel misterioso concetto di ideologia. Per questo abbiamo Alejandro Pérez Polo, prossimo candidato per il consiglio cittadino di Podem Catalunya. Pérez Polo si è laureato in Scienze Politiche e Amministrazione presso l'UPF, Master in filosofia politica presso l'Université Paris VIII Saint Denis-Vincennes e attualmente sta seguendo un corso post-laurea in analisi economica e filosofica del capitalismo contemporaneo.

Alejandro, grazie per aver risposto alle nostre domande.

Piacere di conoscerti ancora una volta.

Come definiresti l'ideologia in una frase?

L'ideologia, in una frase, è la lente attraverso cui si osserva, si percepisce e si costituisce la propria realtà quotidiana; individuale e collettivo, e se hai intenzione di toglierti gli occhiali, proprio come quando soffri di miopia avanzata, il panorama che si disegnerebbe e si estenderebbe davanti a te svanirebbe e non potresti distinguere le diverse figure e i riferimenti intorno a te.

Diresti che è una parola usata per definire i modi di pensare collettivi, o può anche riferirsi al nostro modo di pensare individuale?

L'ideologia è un concetto politico che ha servito e serve in un primo momento a costruire storie e metanarrative collettive. Il capitalismo, il liberalismo, il comunismo, il nazionalismo, sono metarrelatos nel senso che essi cercano di giustificare la conoscenza di se stesso che è incanalati in un unico unificato certa direzione, uniforme, e finalista per uno scopo. Per semplificare un po ', la metanarrazione è qualcosa che va al di là della storia perseguire una fine olistica, sia la conoscenza stessa come le teorie e le pratiche su larga scala (progredire verso migliori in assoluto o l'idea che la scienza possa risolvere tutti i nostri problemi attraverso la tecnica).

Le ideologie mantengono una stretta relazione con le metanarrative perché trascendono noi come individui e tutte tendono a essere generate attraverso un'idea che funge da nucleo centrale del resto della catena di concetti e pratiche derivate da essa. Questa idea cerca sempre un certo scopo ed è sempre collettiva all'inizio. Allo stesso modo, è modellato dalle relazioni materiali dell'esistenza. Cioè, ci sono due livelli: il livello performativo dell'ideologia stessa, la cui enunciazione crea la realtà e finzione sociale e la stessa giustapposizione di quel livello, con i rapporti di produzione e riproduzione di un sistema socio-economico, i suoi punti di forza, i suoi poteri . Cioè, con il suo ancoraggio materiale che serve da sostentamento.

Oltre a ciò, l'ideologia è un sistema che sostiene la verità, non è una bugia che finge di essere presa sul serio, ma un intero sistema che rivendica e si autoproclamerà portatore di verità, unico e assoluto. Si consideri che anche il relativismo un'ideologia relativista -la, molto di moda nel nostro tempo, assicura che circa lo stesso evento si adattano molte interpretazioni, tutte valide e pari, nessuno di loro può prevalere sull'altra e nessuno può essere richiesto come affermazioni al 100% vere di una prima verità: la verità che tutto è relativo.

Sì, il tipico paradosso per cui vengono criticati (ride). Il relativismo causa disagio.

È un paradosso ideologico certamente curioso, perché sta affermando un'unica verità universale, tuttavia molto questa verità assicura che ci sono molte verità. Per esempio, se dico a un relativista che c'è solo una verità - la mia per esempio - e che il resto è falso, il relativista si arrabbierà sicuramente e dirà che il mio atteggiamento è autoritario o altro. In ogni caso, sta riaffermando il proprio quadro ideologico, che sarebbe quello di accettare che ci siano più verità.

Mi dispiace di deviare un po 'dalla domanda iniziale, ma penso che sia importante accoppiare le dimensioni collettive e individuali dell'ideologia, poiché opera su entrambi i livelli. Prima come un costrutto collettivo, riprodotto e alimentato attraverso gli apparati ideologici dello stato (famiglia, cultura, scuola ...) e poi ritorna all'individuo in quanto costituisce il tuo campo di conoscenza e il modo in cui affronti il ​​tuo la propria vita e la propria realtà, perché l'ideologia è un sistema che rivendica la verità.

Quindi è un concetto che rompe con l'idea dell'individuo autonomo e razionale che crea da sé i suoi schemi interpretativi. Rompi con la figura del "libero pensatore" o qualcosa di simile.

L'idea banale e ripetuta al centro dell '"Homo economicus" o uomo separato dal mondo, come se fosse un extraterrestre che atterra dall'esterno verso l'interno della terra e della società, sembra estremamente discutibile e persegue un fine determinato ideologico. Non esiste un'esistenza pre-sociale o pre-politica dell'essere umano. È nato con e nella società. Usiamo un linguaggio che è unitario alla base e che ci precede e cioè attraverso il quale costruiamo il nostro mondo, sempre in un collettivo. Wittgenstein ha detto questo il limite del mondo è il limite della mia lingua, e probabilmente ha ragione L'individuo atomizzato è un effetto della struttura sociale capitalista, ma non la sua origine.

Non c'è esteriorità con il mondo, Spinoza, discutendo contro Cartesio, ha affermato che l'uomo non solo pensa, ma il suo corpo è "influenzato" in molti modi. Sia l'affetto del corpo che il pensiero erano già per Spinoza un effetto della natura oltre che una caratteristica naturale di questo essere naturalmente sociale come lo è l'umano. Per Spinoza, per esempio, lo spirito e il corpo sono la stessa persona che concepiamo sotto l'attributo del pensiero o sull'attributo dell'estensione. La teoria dell'uomo razionale non ha mai messo in discussione questo tipo di cose e cade sempre nell'illusione che esista un'indipendenza del corpo con il pensiero e il pensiero individuale con il collettivo che lo costituisce e lo costruisce come un.

L'ideologia è un concetto diverso da "visione del mondo"??

Piuttosto diversi anche se mantengono una relazione. Vale a dire, l'ideologia costituisce una cosmovisione del mondo perché tende ad essere unificante, sistemico e totalizzante. Ora, anche l'ideologia persegue una fine e lotta per essere egemonica in una società, a livello politico. La visione del mondo è più un modo globale di pensare a ciò che esiste senza perseguire un fine o rivendicare la verità per se stessi.

Quando parliamo di ideologia, molte persone lo comprendono come una sorta di schema mentale ermetico che si protegge dalle dinamiche che possono alterarlo. Parliamo spesso di "chiusura ideologica" o di persone con una mentalità molto chiusa. Vuoi evidenziare questo aspetto della resistenza al cambiamento o, al contrario, pensi che l'ideologia sia qualcosa che fluisce costantemente??

L'ideologia è dinamica anche se di solito mantiene i nuclei duri più stabili nel tempo. È riconfigurato e riarticolato nelle sue modalità ed espressioni, seguendo i cambiamenti materiali di una data società, ma è vero che di solito mantiene un primo punto, un nucleo duro, del tutto inalterabile. Ad esempio, ci sono numerose differenze ideologiche tra un liberale e un neoliberista, ma ci sono due punti che sono rimasti stabili per più di due secoli: la ferma difesa della proprietà privata e la verità del libero mercato nelle sue diverse dimensioni, anche nel morales.

Ad ogni modo, non porrei la domanda in questo modo. Non penso che l'ideologia sia una resistenza al cambiamento ma una lotta costante per quel cambiamento, perché la lotta sia l'ideologia dominante ed egemonica in una data società e sistemi. A questo punto vorrei differenziare l'ideologia dalla fede religiosa fino alla corte, sebbene possano esserci molti punti di coincidenza e di incontro.

È anche comune fare un uso peggiorativo della parola "ideologia", come se fosse un elemento che può e deve essere lasciato fuori in determinati contesti. Pensi che sia possibile liberarsene??

L'uso peggiorativo della parola ideologia è un atto ideologico e politico. Perché ci sia una "fine alle ideologie" dovrebbe esserci una fine alla politica e forse anche alla fine della storia. Siamo molto lontani da qualcosa di simile. Colui che afferma che non ci sono ideologie è perché vuole la sua stessa ideologia, non esplicita in parole come tale dalla sua stessa forza, da imporre a tutti gli altri.

Vuoi dire Francis Fukuyama, per esempio.

Tra gli altri (ride). Il successo di un'ideologia si trova in due aspetti cruciali: uno: quello che non dovrebbe essere dichiarato, né reso esplicito, né pronunciato come tale, aumentando così il suo potere come un'ideologia dominante che si trasforma così in senso comune. Secondo: un'ideologia trionfa quando anche i fatti che a prima vista lo contraddicono cominciano a funzionare come argomenti a suo favore. In questo senso, quando dico che non v'è nessuna ideologia, o che non ho nessuna ideologia, ma tutti i fatti indicare il fatto che ho altre e si riproducono, ma questo funziona in mio favore, vuol dire che la mia ideologia ha trionfato.

È impossibile sbarazzarsi dell'ideologia perché, come ho affermato nella prima domanda, l'ideologia mi costituisce come se fosse nel mondo e produce gli occhiali attraverso i quali osservo e osservo la mia realtà.

Esiste una particolare ideologia che prevale nella società, o solo un amalgama di ideologie con poca forza?

Nella società post-industriale in cui viviamo, sembra che non ci sia più una lotta di ideologie dure e solide, come accadeva nel diciannovesimo e nel ventesimo secolo. Molti ideologi neoliberisti hanno acclamato e celebrato una presunta fine delle ideologie dopo la caduta del muro di Berlino nel 1989. Ma la verità è che l'ideologia è ancora ovunque, dalla reazione ai recenti attacchi a Parigi contro Charlie Hebdo anche nel bagno in cui compio i miei bisogni. Il semplice fatto che l'utilitarismo e la tecnica sono imposte come modi di relazionarsi con il mondo è un atto ideologico di grande forza. Cioè, per semplificare, il fatto che devo condurre una vita efficiente in cui non posso sprecare un minuto della giornata perché smetto di essere produttivo o il semplice fatto che devo ordinare secondo criteri dell'ordine di efficienza i diversi oggetti del mio appartamento sono atti di ideologia: l'ideologia della tecnica e l'efficienza come portatori di verità e felicità.

È curioso che nei tempi in cui viviamo, non sia importante solo condurre una vita che sia utile, ma io stesso devo fingere di condurre una vita utile. Ci sentiamo male quando abbiamo perso un po 'di tempo a chiacchierare con un amico oa guardare i post sulla bacheca di Facebook. C'è una sorta di dittatura di ciò che è giusto che viene identificato con ciò che è utile ed efficace. Quelle vite improduttivi, inefficienti, sempre in base a criteri e assiomi di profitto capitalistico, sono pubblicamente condannati oltre ad essere stigmatizzati e ridicolizzato. Indiani dell'America Latina, che funzionano solo 2 o 3 ore al giorno e non più di 3 giorni a settimana e di impegnarsi nella vita di inattività sarebbe sconvolto e condannare, anzi, già che fare con il nostro modus vivendi, così glorificante del lavoro e iperattività.

Purtroppo, l'ideologia neoliberista è egemonica nelle nostre società.

Pensi che l'ideologia politica definisca l'ideologia in generale, o sia una sottosezione del nostro modo di pensare in cui altre logiche?

Penso che l'ideologia politica determini l'ideologia in un termine più ampio. Alla fine, il potere viene contestato così come il modo di esercitarlo. Nella nostra società ci sono gruppi sociali privilegiati (persone con enormi rendite - ricchi, occidentali, eterosessuali e uomini) che esercitano un potere per cercare di mantenere quei privilegi che sono arbitrari. Le oppressioni che si verificano e attraversano il nostro corpo sociale e quelle che possono verificarsi in altri luoghi e tempi sono sempre arbitrarie. Qualsiasi tipo di giustificazione per una disuguaglianza sta già operando nella produzione di una determinata ideologia. Questo fatto, che va di pari passo con le condizioni materiali della nostra esistenza, è il nucleo centrale della costruzione, produzione e riproduzione del senso comune del tempo, ergo, del nostro modo di pensare.

L'asse sinistra-destra ci parla di ideologie?

L'asse sinistra-destra è un'espressione di una divisione ideologica in un determinato momento storico. In effetti, sembra che al momento non continui più a funzionare come asse politico-ideologico centrale nella lotta ideologica. Sinistra e destra sono significanti vuoti che sono diventati la Rivoluzione francese a causa di fatti totalmente aneddotici, in punti nodali -punti di capitazione- che ha finito per includere e totalizzare una serie di equivalenze di elementi fluttuanti sparsi. Quindi, la lotta per le libertà sociali e civili con la sinistra e la difesa della sicurezza e dei valori tradizionali con la destra saranno messi in relazione..

È utile classificare i diversi modi di comprendere il mondo? Si potrebbe dire che il nostro modo di percepire le cose è unico in sé e ha le sue particolarità. Perché dovremmo confrontare diversi modi di pensare secondo determinati criteri?

Non capisco molto bene la domanda (ride). Penso che accademicamente sia utile classificare i diversi modi di comprendere il mondo. Penso che a livello di apertura e inclusione collettiva sia positivo deliberare insieme e, quindi, discutere e affrontare due o tre o quattro modi diversi di vedere il mondo.

È interessante confrontare i diversi modi di pensare perché cercano sempre la costruzione, l'elaborazione o l'espansione di un'ideologia alla ricerca di un determinato obiettivo politico. È importante, a questo punto, sapere quali obiettivi politici vengono ricercati con le diverse ideologie. Ad esempio, l'ideologia neoliberista cerca di giustificare i benefici e le perfezioni del libero mercato per giustificare un'enorme disuguaglianza nella distribuzione delle ricchezze del mondo. Allo stesso modo, cerca di rafforzare i poteri già stabiliti. Un'ideologia comunista persegue l'abolizione delle classi sociali, della merce e del lavoro salariato in modo che ci sia una distribuzione comune della ricchezza e un uguale accesso al potere. Ora, c'è qualcosa che classificherei in qualcosa di simile meta-ideologia che sarebbe la strumentalizzazione delle ideologie a perpetuare un qualche sistema di potere e oppressione. Ci sono molte pieghe e molte orbite attorno a qualcosa di così complesso come l'ideologia e la lotta ideologica.

I criteri possono essere diversi, identificare un'ideologia specifica è sempre un compito complicato, noi stessi siamo immersi in una certa ideologia, personale e collettiva, ed è vero che rende difficile la classificazione di altre ideologie. Nella scienza politica cerchiamo di determinare alcuni elementi che caratterizzano l'una o l'altra ideologia, come la difesa dell'intervento statale, la difesa di maggiori libertà o meno libertà, la priorità della sicurezza rispetto alla libertà o la tensione tra l'uguaglianza e libertà et cetera. Sono criteri che sono rivendicati come scientifici, anche se a volte può essere dubbio. La fede assoluta nella scienza è un altro tipo di ideologia.

Quali criteri ritieni utili per classificarli? Autoritarismo, nazionalismo, atteggiamento nei confronti della tradizione ...

I criteri più utili sono, a mio parere, il posizionamento di fronte all'intervento dello Stato nell'economia, cioè, se siamo più o meno d'accordo che lo stato deve intervenire per garantire i diritti sociali, il posizionamento nella tensione di sicurezza -la libertà, tre, il posizionamento in uguaglianza materiale contro la libertà liberale e, quattro, il posizionamento nella tensione del mercato libero dalla democrazia.

I valori, se più progressisti o più conservatori, possono anche essere un buon criterio per l'analisi ideologica. Vale a dire, se si è a favore dei diritti civili delle comunità gay, dei transessuali, delle minoranze etniche, delle donne, ecc. O se si mantiene una posizione più scettica rispetto a questi.

Infine, fino a che punto un'ideologia può essere indotta nelle persone in modo controllato? Mi riferisco al ruolo della propaganda, lo stesso stile di vita delle società postindustriali ... Pensi che siano strumenti per modellare le mentalità che non si discostano da un certo schema??

E 'l'ideologia determinante per legittimare i poteri e le pratiche oppressive e garantire i privilegi di alcuni gruppi sociali, oltre ad essere importante per le teorie della conoscenza, come spesso indotta tanto nelle persone. Ci sono vari apparati statali che se ne prendono cura: nelle scuole, attraverso l'educazione, nella cultura, nella famiglia o nei mass media c'è un indottrinamento ideologico. Inoltre, la propria posizione nella società e nel sistema produttivo determina anche la posizione ideologica di ciascuno. L'ideologia è dinamica come abbiamo detto prima e si adatta e trapunte in diversi contesti.

Viviamo in una spettacolare, la società ultra-media, attualmente i media e schermi televisivi -Di, computer, macchina fotografica, lo Smartphone- sembrano essere i gadget che rivelano le verità e ci insegnano "la verità" . Questo è di per sé un'enorme socializzazione ideologica che di solito guida e controlla il nostro modo di pensare. Mantenere un atteggiamento critico nei confronti dell'ideologia ci costringe a criticare alcuni strumenti in cui il nostro modo di conoscere la verità è attualmente indicizzato. E, attualmente, i dispositivi educativi, scientifico-culturali e i media sono quegli strumenti parziali che ci insegnano come accedere e conoscere il verità. In nessun modo sono neutrali: l'effettiva distribuzione dei tavoli, delle sedie nelle aule o la separazione per età dei diversi livelli di istruzione non è arbitraria, ma ideologica. Questo è ad un livello molto basilare perché, come tutti sappiamo, esiste il controllo degli ordini del giorno, del modo di insegnare e così via. Con questo non intendo dire che dobbiamo respingere tutto e che tutto ciò sarebbe "malvagio", semplicemente indicando quegli apparati ideologici estesi nella nostra società. Per contestare le egemonie devi disputare quegli spazi.