L'intelligenza animale le teorie di Thorndike e Köhler

L'intelligenza è uno dei grandi concetti studiati dalla psicologia e, inoltre, uno dei più difficili da spiegare. Essere l'intelletto una capacità di definizione dell'essere umano, è difficile rintracciare le sue radici evolutive e, quindi, arriva a capire come le loro basi biologiche hanno avuto origine nella nostra specie. Tuttavia, non è vero che la capacità intellettuale che abbiamo è uscita dal nulla, e questo si manifesta anche nello studio di altre specie con le quali abbiamo antenati comuni: le cosiddette indagini sull'intelligenza animale.

La capacità di creare mentalmente scene semplici in cui i problemi possono essere risolti virtualmente, chiamato anche intuizione, è tipica anche di alcuni animali di recente evoluzione. Le basi del comportamento intelligente possono essere trovate, quindi, in altre specie contemporanee alla nostra. Riguardo allo studio dell'intelligenza animale, due degli psicologi di riferimento sono Wolfgang Köhler, associato con la psicologia di gestalt, e Edward Thorndike, psicologo comportamentale.

Intelligenza animale, concetto poliedrico

In primo luogo dobbiamo chiarire l'oggetto di studio sia di Kölher che di Thorndike. Il primo di loro vuole verificare fino a che punto ci sono comportamenti intelligenti negli animali, in particolare gli antropoidi, ma è chiaro che il loro livello di intelligenza è dietro a quello dell'essere umano in termini di capacità di comprensione. Il secondo di loro, Thorndike, evidenzia il suo oggetto di studio come un processo descritto in termini di leggi dell'associazione. Pertanto, mentre Köhler esamina i salti qualitativi che si verificano nel comportamento dell'animale quando risolve un problema (spiegato dal fatto che ottenere "di mano" per risolvere un problema grazie al potere di intuito), Thorndike spiega come risolvere i problemi negli animali processo cumulativo di ripetizioni.

Riferendosi a Thorndike, evidenziamo il suo interesse speciale per la conoscenza delle facoltà sensoriali, dei fenotipi, delle reazioni e dei collegamenti rappresentativi stabiliti dall'esperienza nello studio dell'intelligenza animale. Secondo i loro criteri, la parola "associazione" può comprendere una moltitudine di processi diversi che si manifestano in più contesti. In questo modo, per Thorndike l'associazione non solo non segna i limiti del comportamento razionale, ma è il substrato di questo essere il meccanismo con cui certi animali si adattano all'ambiente nel miglior modo possibile. Per questo motivo, elimina le connotazioni negative di una parola collegata a portata del laboratorio.

Kölher, tuttavia, ritiene che non ci sia uno psicologo associativo che nelle sue osservazioni imparziali non distingua e si opponga ai comportamenti non intelligenti da una parte e quelli non intelligenti dall'altra. Questo è il motivo per cui quando Thorndike, dopo la sua ricerca con gatti e polli, afferma che "nulla nel suo comportamento sembra intelligente" Kölher crede che chiunque formuli i risultati in questi termini dovrebbe essere più flessibile nella sua definizione di intelligenza animale.

Il metodo

Per l'oggetto dello studio di Thorndike, cioè, per interpretare i modi di agire degli animali, ha costruito un metodo di studio basato sulla mediazione delle curve temporali del progresso. Queste curve del progresso nella formazione delle associazioni "corrette", calcolate dalle registrazioni dei tempi dell'animale nelle prove successive, sono fatti assoluti. Li considera buone rappresentazioni dei progressi nella formazione dell'associazione perché tiene conto di due fattori essenziali: la scomparsa di tutte le attività tranne quella che porta al successo e alla realizzazione di quest'ultima attività in modo preciso e volontario.

Il posto

Il mezzo per questo tipo di l'analisi era il laboratorio, dal momento che ha permesso di isolare le variabili il più possibile. Per quanto riguarda gli animali studiati, ha usato principalmente gatti, ma anche polli e cani, per determinare la capacità e il tempo impiegato da questi animali per costruire una serie di azioni sufficientemente efficaci per raggiungere i loro obiettivi, cioè per raggiungere il cibo o ciò che il ricercatore ha mostrato loro attraverso le sbarre della scatola.

Kölher, nonostante l'uso di polli e cani prontamente come soggetti di sperimentazione per studiare l'intelligenza animale, si concentra sugli antropoidi. Per questi, costruisce una geometria complicata di movimenti in modo che gli animali raggiungano il loro obiettivo, che è localizzato in modo tale che sia visivamente identificato dagli antropoidi. Inoltre, considera della massima importanza il fatto che il comportamento di questi animali deve essere costantemente osservato, per il quale svolge un bene analisi basata sull'osservazione. Kölher crede che solo causando insicurezza e perplessità negli scimpanzé attraverso lievi modifiche del problema si possa studiare l'adattamento costante alle circostanze che si manifesta attraverso l'azione intelligente..

Discussione sull'intelligenza animale

Thorndike ha concluso che il punto di partenza dell'associazione è l'insieme di attività istintive attivate nel momento in cui l'animale si sente a disagio nella gabbia, a causa del parto o per desiderio di cibo. In questo modo uno dei movimenti presenti nel Il repertorio comportamentale dell'animale sarebbe stato selezionato per il successo. Quindi l'animale associa alcuni impulsi che hanno portato al successo con la sensazione di isolamento, e questi impulsi "utili" sono rafforzati attraverso l'associazione.

Kölher, oltre alla sua idea dell'importanza delle condizioni geometriche, ne ha tenuto conto Il caso può portare gli animali a posizioni privilegiate e ineguali poiché a volte può succedere che una serie di coincidenze conduca l'animale direttamente verso l'obiettivo, mascherando l'intero processo come un campione di intelligenza animale. Questo porta alla conclusione che più complesso è il lavoro da svolgere, minore è la probabilità di una soluzione per caso. Crede anche che l'esperimento diventi più difficile quando una parte del problema, se possibile la più importante, non è visibile dal punto di partenza, ma solo conosciuta dall'esperienza. Ecco perché considera importante la complessità del problema e di conseguenza la discriminazione tra i comportamenti determinati dal caso e dai comportamenti intelligenti.

I critici

Kölher aveva qualche obiezione sugli esperimenti di Thorndike. Il principale era il suo critica nei confronti dell'idea di Thorndike che negli animali non c'è idea dalla percezione da cui lavorare mentalmente nella risoluzione di un problema (come accade nell'essere umano), ma semplicemente limitato a stabilire connessioni tra esperienze. Köler, tuttavia, parla della capacità di intuizione di molti animali, la proprietà di poter improvvisamente arrivare alla soluzione di un problema attraverso la rappresentazione mentale di ciò che accade nell'ambiente.

A sua volta, Thorndike ha negato che nell'animale ci sia una consapevolezza delle idee o degli impulsi disponibili, e quindi anche negata la possibilità che l'associazione animale sia identica all'associazione della psicologia umana. Da questa posizione, negato l'esistenza dell'intelligenza animale.

Kölher, tuttavia, afferma che il comportamento intelligente esiste, almeno negli antropoidi, anche se sono inferiori a quelli degli esseri umani. Questo voto più basso nell'intuizione di animali non umani è fondamentalmente spiegato dalla mancanza della capacità di creare linguaggio e dalla limitazione nel repertorio di possibili idee, che rimangono legate al concreto e all'ambiente immediato.